|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
Banzay
|
|
|
Дата
|
16.08.2011 14:59:29
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки; 1941;
|
|
Девять, плюс отдельные тд и мд
я и написал, что 10 число условное, определяющее общее кол-во соединений, а кол-во управлений.
Ну и ктому же некая этапная градация - всего 30 (29 + отдельные тд, мд) по одной трети.
>>потому что так было в реальности - 10-й первой волны? или нет?
>>и еще 10 "второй" из наличного состава танков. По-моему раскладка логична и понятна.
>***********************************
> Логика какая у 10 мехкорпусов ? ИМХО ключевой момент это не их количество а их ЗАДАЧИ.
Согласно действующим взглядам фронт на всмогательном направлени должен имть 1, а на главном 2-3 мехкорпуса.
Таки образом распределение следующее:
ЛВО - 1
ПрибОВО - 1
ЗапОВО - 2
КОВО - 2
ЗабВО - 1
ДВФ - 1
2 мк - резерв ГК.
>Все обсуждения что в "этот МК как и везде нужно три дивизии" это какаято херня. Может как в случае ДВФ нужно не 2 танковые дивизии и одна механизированная , а сразу отказаться от механизированной и вбить в этот МК две кавдивизии.
Я исхожу из действующих взглядов командования РККА.
>По придумке Козырева все корпуса нужны одинаковые. На хрена? В слычае с тем же ДВФ там у корпуса должны быть тройные нормы техники снабжения. Которые нахрен на Украине не нужны.
>С того же боку ИМХО нужно подойти к тому что к боевым МК нужен Учебный, в котором снабжение должно быть совсем другое.
Я исхожу из советских реалий и сущестовашей опредленой шаблоности мышления. Креативить можно всячсеки и как угодно, но эти идеи будут заведомо нереализуемы. Я попытался придать этому хоть какое то соответсвие реальности и обоснование.