|
|
От
|
eugend
|
|
|
К
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
Дата
|
17.08.2011 08:53:59
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки; 1941;
|
|
Это наверное требует отдельной ветки :))) - ну да, была такая мысль вынести отд
>>1. а вот исходя из послезнания - а какую бы структуру и ее развития для АБТВ логично было бы предложить от середины 30-х? Без дерганий в 40-е и ошибочных (ну или не совсем верных) "знаний" о кампании мая 1940-го?
>
>Переход от бригад или параллельно с ними к формированию самостоятельных мехсоединений.
>В варианте танковая+мотострелковая бригады + необходимая обвеска в виде артполка, инжбата, разведбата тылов.
То есть по количеству танков та же бригада, но с большим количеством мотопехоты, артиллерии и частей обеспечения – т.е. приспособленная для самостоятельных действий?
А в отдельных бригадах – которые предназначены для НПП – нужны ли свои мотострелки и артиллерия (САУ), пусть и в меньших объемах? Например батальон мотострелков и батарея/дивизион тех же СУ-5? Это бы частично снизило остроту проблемы взаимодействия – свои мотострелки по определению обучены этому лучше и на своем примере проще показать это и чужой пехоте. В принципе, немцы же ЕМНИП во второй половине войны придавали штугам свою мотопехоту.
>Или как ни странно первый шаг в 1940 г был сделан в правильном направлени - в виде формирования моторизованых дивизий как мотострелковой дивизии с танковым ядром(1 тп + 2мп) - т.е. сразу прийти к "золотому сечению" :)
>В дальнейшем объединять их в корпуса и т.д.
У меня вот еще какой наброс – а если изначально ориентироваться на организацию кавалерийских частей – но добавив туда бригадное звено:
(Броне)кавалерийская дивизия из 2-3 бригад + артполк и пр.
Каждая бригада из двух полков – бронетанковый и мотокавалерийский (мотострелковый), + батарея-дивизион гаубичных САУ
Каждый полк из 3-4 эскадронов (как у англичан, ЕМНИП))
По сути каждый полк это батальон, а бригада – это готовая полковая боевая группа, при этом статус батальонного и полкового командира де факто повышен, и позднее из таких дивизий можно формировать уже и корпуса.
>>2. Ну и с точки зрения матчасти - что можно было бы поменять? >Опять же с т.з. послезнания? С учетом достаточно масштабных работ в области самоходной артиллерии (в принципе же были уже достаточно годные СУ-5(122) и АТ-1(76), да и БТ-7А имелся даже в серии), отказаться от колесного хода БТ и увеличить их бронирование, мб усилить их вооружение?
>
>Да. В 1936-38 гг переходить на выпуск легких-средних танков с брнированием 30-35 мм. В общем виде - БТ с рациональными углами наклона и отказом от КГХ.
>Не менее 10% от общего выпуска танков иметь в "артиллерийском" исполнении - чтобы обеспечить поддержку каждого батальона (50 машин) не менее чем взводом (батареей) арттанков (5 машин).
Ага, только я думал, штук 6 на трехротный батальон (трехэскадронный полк) – чтобы делить по 2 на роту + танк/САУ командира батареи.
>Выпускать в безбашеном варианте, т.к. 76 мм орудие в башню на погоне БТ/Т-26 лезет плохо.
Такой?
_1.jpg)
[12K]
ЕМНИП, апрель 1937 года
_1.jpg)