|
|
От
|
Рабочий
|
|
|
К
|
Claus
|
|
|
Дата
|
17.08.2011 16:57:29
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки; 1941;
|
|
Re: Альтернативные БТМВ...
Привет всем.
>>Большинство этих танков воевали.
>Вы в этом уверены?
>Из книги Шеина и Уланова:
>"Например, 125-й танковый полк 202-й моторизованной стрелковой
>дивизии 12-го мехкорпуса Прибалтийского Особого военного округа вывел по тревоге 49
>Т-26, а 16 машин оставил неисправными и парках[43]. 28-я танковая дивизия того же 12-го
>мехкорпуса, поднимаясь по тревоге, вывела из парков 210 БТ-7 и 26 машин оставила
>неисправными в парках, вывела 56 и оставила 13 Т-26[44]. 3-я танковая дивизия 1-го
>мехкорпуса Ленинградского военного округа вывела из парков 32 из 40 Т-28 (причем еще
>17 машин отстало на марше из-за порчи тормозов)[45]. 21-я танковая дивизия 10-го
>мехкорпуса того же Ленинградского округа выступила в поход с 160 из 177 Т-26, 24-я
>танковая дивизия того же корпуса вывела по тревоге 232 БТ-2 и БТ-5 и оставила 49 машин
>этих типов в парках, там же были оставлены оба Т-26 дивизии[46]. 10-я танковая дивизия
>15-го мехкорпуса Киевского особого военного округа вывела по тревоге 37 и оставила в
>парке 1 танк Т-34, вывела 44 и оставила 17 Т-28, вывела 147 и оставила 34 БТ-7, вывела 19
>и оставила 3 Т-26[47] (любопытно, что, объясняя причины оставления матчасти,
>исполняющий обязанности комдива подполковник Сухоручкин указал в докладе: «…
>часть танков БТ-7 не имела экипажей, так как они были сверхштатными, а поэтому и
>не могли быть подняты по тревоге»)."
>Фактически получается, что вывести из парков не смогли от 10 до 30% танков, в зависимости от части и типа танка.
От 70 до 90 процентов смогло выехать из парка.
Было бы интересно увидеть среднее по всем танковым частям.
>И это не считая тех, что сломались по дороге.
Потери на маршах были от множества причин. Причем списанием наиболее проблемных машин в части НПП можно уменьшить потери подвижных соединений на марше.
>Причем , как я понимаю, в основном оставлены были танки 2й категории, т.к. 3я и 4я должны были быть отправлены на ремонт в мастерские и на заводы.
До отправки на заводы(мастерские) эти танки оставались и числились в частях.
Было бы очень интересно увидеть какие танки остались в парках, а какие с могли выйти по катагориям.
>>Что такое боеспособность? Можете дать формальное определение.
>Формальное - не уверен, но в целом все и так понятно - способность выполнять боевую задачу. Очевидно, что танк, который нельзя вывести из парка или который ломается по дороге. к таковым не относится.
Согласен, если танк нельзя вывести из парка он небоеготов. Но сломаться на марше он может по многим причинам, например из-за плохо обученного экипажа. Но в таком случае сколько вообще боеготовых танков будет в РККА?
>>>И переплавка части корпусов.
>>А воевать с винтовками и бутылками с горючей смесью?
>А как Вы будете воевать с танком у которого накрылся двигатель, сгорели бортовые фрикционы, развалились по причине изношенности гусеницы и т.д.?
Он может сломаться. А может и нет. И если удасться повысить количество танков, вступивших в бой летом 41 будет очень хорошо.
>Скромнее надо было быть, а не гробить ресурсы на заведомый металлолом и не создавать бумажные подразделения, не закончив формирование реальных.
Они воевали. И своими действиями оказывали влияние на ход войны. Иногда очень существенное влияние.
>>Эти категории и реальная боеспособность танков слабо соответсвуют друг другу.
>именно об этом и речь - 3ю и 4ю можно вычеркнуть сразу - абсолютное большинство из них нельзя было восстановить даже на заводах, из-за отсутствия запчастей.
Еще раз: танк с выбитым ресурсом и требующий капитального ремонта к какой категории относиться? Он боеготов или нет. А если он еще может совершать длительные марши?
>А вот какой % танков 2й категории можно было использовать - непонятно.
Аналогично по 3 категории и по 4. И даже как ни странно и по 1 категории.
>Судя по всему процентов 20 было невозможно использовать вообще, и сколько то еще можно было использовать ограниченно.
У Вас есть статистика? Если нет, то это Ваше пальцесосание.
Рабочий.