|
|
От
|
Рабочий
|
|
|
К
|
Claus
|
|
|
Дата
|
18.08.2011 18:33:44
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки; 1941;
|
|
Re: Альтернативные БТМВ...
Привет всем.
>>От 70 до 90 процентов смогло выехать из парка.
>>Было бы интересно увидеть среднее по всем танковым частям.
>Проблема в том, что значительная (если не большая) часть из тех, что выехали, потом по дороге сломались.
Значительная доля, это сколько?
И нужно хотя бы сравнить потерями в аналогичных условиях марша в последующие периоды войны.
Например с выдвижением к фронту 5 ТА в июле 43г.
>А столь массовый падеж уже явно говорит о состоянии техники.
Или например о неспособности командиров организовать марш.
>Кстати в книге Уланова и Шеина был интересный пример когда после 40 км марша группа советских танков должна была вступить в бой, так вот что интересно единственным типом танков не понесшим потерь при марше были немецкие трофейные Т-3, хотя казалось бы именно они должны были быть наименее освоенными и наиболее проблемными.
А что это доказывает? Что немецкие танки обладали намного лучшей надежностью? Так это не секрет.
>>Потери на маршах были от множества причин. Причем списанием наиболее проблемных машин в части НПП можно уменьшить потери подвижных соединений на марше.
>Вопрос только в том сколько таких проблемных машин было - и похоже, что большинство.
>А это приводит к тому, что число подвижных соединений надо было сокращать.
>При этом изрядная часть танков даже для НПП была непригодна и годилась разве что на переплавку или в качестве эрзац-ДОТов.
А напрмер ситуация в 42-43 годах была не лучше. Но почему то при этом подвижные соединения действовали вполне успешно.
>>Согласен, если танк нельзя вывести из парка он небоеготов. Но сломаться на марше он может по многим причинам, например из-за плохо обученного экипажа. Но в таком случае сколько вообще боеготовых танков будет в РККА?
>Едва ли столь массовый падеж может объясняться только подготовкой экипажей, особенно в условиях прекращения выпуска запчастей к старым танкам.
Вы можете привести статистику по соотношению потерянных на марше отдельно для танков разных типов и разных годов выпуска? Если нет, то это Ваше пустое пальцесосание.
>>Они воевали. И своими действиями оказывали влияние на ход войны. Иногда очень существенное влияние.
>Выше приводлся пример 10тд. из которого получалось, что по не боевым причинам потеряли как минимум 70% танков.
>Какую пользу принесли эти 70%?
Не надо передергивать. Большие небоевые потери, в том числе этой дивизий, были вызваны большим количеством фактором. И остановки на марше от неисправностей далеко не на первом месте.
>>Еще раз: танк с выбитым ресурсом и требующий капитального ремонта к какой категории относиться? Он боеготов или нет. А если он еще может совершать длительные марши?
>Танки требующие капитального ремонта длительные марши совершать не могут, это очевидно. Какие то отдельные исключения могут быть. но на статистику они не повлияют.
А мне вот далеко не очевидно. И вопрос как относиться исчерпание ресурса к дальнейшей работоспособности техники далеко не прост и требует тщательного изучения в каждом конкретном случае.
>>>Судя по всему процентов 20 было невозможно использовать вообще, и сколько то еще можно было использовать ограниченно.
>>У Вас есть статистика? Если нет, то это Ваше пальцесосание.
>20% это среднее значение по вышеприведенным примерам тех. кого даже вывести не смогли.
Еще раз. Вы пользуетесь послезнанием и не можете дать гарантию, что подобная ситуация осталась неизменной.
Более того, в каждой части есть машины учебной и учебно-боевой группы которые находятся в изношенном состоянии и следовательно малобоеспособны.
>Общая же статистика. естественно непонятна, тем более применительно к условиям 1941, когда причина потери была далеко не всегда известна.
Этот вопрос еще требует серьзного исследования. И до этого не следует бросаться столь необдуманными заявлениями.
Рабочий.