|
|
От
|
Ulanov
|
|
|
К
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
Дата
|
16.08.2011 21:18:08
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки; 1941;
|
|
Замечания.
>В продолжение обсуждаемой темы по альтернативному формированию соединений и частей танковых войск РККА попробую объединить все поступившие идеи, при этом максимально сохраняя внутреннюю логику руководства РККА, избегая послезнания и опираясь на реальное количество матчасти.
>Итак, ЦЕЛЬ:
>- Проведение программы механизации армии, формирование максимального количества механизированных соединений (в пределе - до 30%)
>- сохранение и поддержание постоянной боеготовности и боеспособности формируемых соединений.
>Исходные данные:
>Реальность:
>Согласно МП-22 (1938-39 гг)на конец 1939 г в РККА имеется 43 тбр (1 – Т-35, 3 – Т-28, 17 – БТ, 19 – Т-26, 3 – ХТ), 24 кд (в каждой тп), 5 гкд (в каждой бронеэскадрон), какое то количество отдельных танковых полков (их мы поштучно учитывать не будем, т.к. они по умолчанию вовлекаются в реальные оргштатные мероприятия и с их участием разворачиваются новые соединения РККА).
>Альтернатива:
>Советское руководство четко для себя осознает следующие тезисы:
>1) Налицо около 25 тыс танков, подавляющее большинство которых неудовлетворяют современным требованиям боя.
>2) около 25% всех танков неисправны и требуют ремонта (3-4 категории), выпуск запчастей к танкам устаревших моделей прекращен, что осложняет даже текущий ремонт танков (2-я категория).
>3) Партией поставлена задача развернуть широкую механизацию РККА, доведя ее до 30% по соединениям.
>4) Промышленость перешла на выпуск танков новых моделей, однако при текущем уровне производства поставленная задача не будет (и не может быть) выполнена полностью в 1941-42 гг.
>Мероприятия первой очереди:
>Формирование 10 мк. Я пишу 10 мк, подразумевая их реальный состав – 2 тд, 1 мд. При этом возможно не обязательно формируются 10 управлений мк. В реале как мы знаем было сформировано 8 управлений мк, 18 тд, 8 мд. 2 тд были отдельными, плюс имелось 2 мсд. В дальнейшем был сформирован еще один мк (9-й). Т.е. общую потребность в мехсоединениях на конец 1940 г можно оценить именно как 10 мк (20 тд, 10 мд).
>Далее альтернатива: формирование этой волны мехкорпусов следовало проводить на основе 17 тбр БТ и 3 тбр Т-28 (итого – 20), разворачивая каждую бригаду в танковую дивизию. Формирование мд проводится за счет имеющихся мд, моторизации стрелковых и кавалерийских дивизий, на формирование управлений выделяются управления стрелковых и кавкорпусов (все как в реале). Отличие состоит в том, что на формирование первой волны мехкорпусов направляются _только_ «оперативные» (БТ) и средние (Т-34 и Т-28) танки.
>Также на формирование этих мк должны передаваться оставшиеся отдельные легкотанковые полки, танковые полки кавдивизий (или танки из них, т.е. все наличные исправные БТ).
>Тут я соглашаюсь с Claus’ом – действительно Т-28 вполне допустимо использовать в мехкорпусах в качестве среднего танка, для усиления легких БТ, а структуры бригад – в качестве основы дивизий. Это также соответствует и логике руководства РККА, предписывавшем использовать Т-28 именно в таком качестве.
>Я по-прежнему считаю, что тяжелые танки должны сводиться в отдельные части, что упростит их применение и обслуживание,
А можно подробностей каким образом это произойдет в реалиях 41-ого?
>а химические в составе тд являются бесполезным балластом.
Химические в 41-м де-факто используются как линейные танки за острой нехваткой таковых.
>Будут использованы: 292 Т-28 (2-й категории)
Включая сюда те, про которые на форуме шутили: «список запчастей такой, что проще сразу на заводе новые танки собрать»
832 Т-34 (1-2 категорий, поступившие в западные округа до 1.06.41), 6100 оперативных танков (БТ-7, БТ-5, БТ-2) (1-2 категорий).
>Итого 7224 танка. Некомплект ок. 20%. Выше мы признали его допустимым. К тому же 9000 – это верхняя оценка. «Экономия» может быть достигнута за счет перевода танковых взводов БТ на 4-х машинный состав, взводов средних танков – на 3-х машинный. Тогда усредненный корпус будет иметь ок. 100 средних танков (3 тб или 10 рот) и 600 легких танков (12 тб).
На деле в 9-ти мк первой очереди Т-26 было не так уж много и те по большей части в мд. Учитывая состояние парка БТ, подозреваю, что от замены относительно исправного Т-26 на изношенный БТ-2 боевая мощь подразделения отнюдь не возрастет, хотя на бумаге идея о стандартизации выглядит красиво. См. печальный пример 24-й тд.
>Распределение танков, разумеется, не должно быть равномерным – приоритетно средние танки должны получать мк, дислоцированные на Западе. Мк на Востоке (отд. дивизии на Юге) могут состоять целиком из легких танков.
По сути, так оно и было в реале.
> Хотя в своем исходном виде (по мудрому наблюдению Коли-Анархии) они вполне могли бы действовать.
Действия тбр «в своем исходном виде» на финской и в Монголии как-то не внушают оптимизма этому поводу.
>Однако оргмероприятия привели к перераспределению кадров, изменили структуру и иерархию управления, что отрицательно сказалось на боеспособности.
Оргмероприятия привели к тому, что у этих танков появилась хоть какая-то «своя» пехота и артиллерия, с которой они хоть как-то могли учиться взаимодействовать. Так что вопрос о их боеспособности вполне открыт.
>Спасибо за внимание.
Комментарий «в общем»: предлагаемая альтернатива не вносит в состояние БТВ РККА сколь-нибудь радикальных изменений, т.к. основная проблема – несоотв. имеющегося объема танков ресурсам по их обслуживанию – предложенными перестановками не решается. Декларируемый рост боеготовности так же неочевиден, т.к. исходит из теоретических предпосылок о «стандартизации» танкового парка, не принимая в расчет реальное состояние этого самого парка.
Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич