|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
Ulanov
|
|
|
Дата
|
17.08.2011 13:09:59
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки; 1941;
|
|
Re: Замечания.
>>Я по-прежнему считаю, что тяжелые танки должны сводиться в отдельные части, что упростит их применение и обслуживание,
>
>А можно подробностей каким образом это произойдет в реалиях 41-ого?
Не понял вопроса. Что значит "каким образом"?
>>а химические в составе тд являются бесполезным балластом.
>
>Химические в 41-м де-факто используются как линейные танки за острой нехваткой таковых.
Правильно, так и цель с одной стороны максимально ликвидировать "нехватку на местах". С другой стороны - это нужда, а не добродетель, зачем на это ссылаться?
>>Будут использованы: 292 Т-28 (2-й категории)
>
>Включая сюда те, про которые на форуме шутили: «список запчастей такой, что проще сразу на заводе новые танки собрать»
Когда шутили? Впрочем возможно да, включая.
Основной тезис в том. что танки 3-4 категорий следовало признать неремонтируеыми впринципе в сложившейся ситуации и возможно восполнить нехватку хоть каких то запчастей каннибализацией.
>См. печальный пример 24-й тд.
А чего на него смотреть? Мой военрук в ней войну начал на БТ-5.
>>Распределение танков, разумеется, не должно быть равномерным – приоритетно средние танки должны получать мк, дислоцированные на Западе. Мк на Востоке (отд. дивизии на Юге) могут состоять целиком из легких танков.
>
>По сути, так оно и было в реале.
Естественно. Я все стремился максимально приблизить к реалу :)
>> Хотя в своем исходном виде (по мудрому наблюдению Коли-Анархии) они вполне могли бы действовать.
>
>Действия тбр «в своем исходном виде» на финской и в Монголии как-то не внушают оптимизма этому поводу.
У нас с Вами просто разные взгляды на стакан, в котором занята половина объема. Вы видите недостатки, недочеты, ошибки и потери. Я вижу выполнение боевых задач, комплектность подразделений и людей всяко лучше обученных с этим управляться на своем месте.
>>Однако оргмероприятия привели к перераспределению кадров, изменили структуру и иерархию управления, что отрицательно сказалось на боеспособности.
>Оргмероприятия привели к тому, что у этих танков появилась хоть какая-то «своя» пехота и артиллерия, с которой они хоть как-то могли учиться взаимодействовать. Так что вопрос о их боеспособности вполне открыт.
"хоть какую-то" я тоже вполне предполагаю придать.
>>Спасибо за внимание.
>
>Комментарий «в общем»: предлагаемая альтернатива не вносит в состояние БТВ РККА сколь-нибудь радикальных изменений, т.к. основная проблема – несоотв. имеющегося объема танков ресурсам по их обслуживанию – предложенными перестановками не решается.
Хм. Как то слишком "в общем". Если "в общем" он не решается, то предложенным методом улучшается ситуация имевшая место в реале.
>Декларируемый рост боеготовности так же неочевиден, т.к. исходит из теоретических предпосылок о «стандартизации» танкового парка,
стандартизация тут вторична - первично использование уже сформированых боеготовых соединений без радикального изменения структуры, ротаций кадров и матчасти.
>не принимая в расчет реальное состояние этого самого парка.
я старался его принять во внимание, считая танки только 1-2 категорий. Да. я знаю, что 2-я категория лукава и про "руль от феррари" я читал. Но опять же общие цифры из документов показывают, что кол-во неисправных машин может быть оценен как 10-20%.