Оба утверждения не блещут
>Приветствую.Там заводчанам принесли ППД-они сделали,буквально вылизали,а он не работает...Оказалось зазоры были сделаны через-чур точно.Так что для производства ППД особо точные станки были не нужны.
"Черезчур точно" - это все размеры ровно в середину допуска, заложенного конструктором. Если при этом узел не работает, тогда это неправильный расчет. А скорее всего размеры были указаны в полях допусков (даю современные обозначения) h, H, и впервые делающий эту деталь рабочий решил сделать ее по номиналу, что при методе сборки по неполной взаимозаменяемости дает брак. На менее точном оборудовании при таком подходе или вышел бы за пределы допуска, или потратил намного больше времени на получении такого результата.
>И при поточном производстве,когда станочник делает только одну операцию-производительность резко увеличивается,при достаточной даже для авиации точности-проверено опытом.Надеюсь по этому повода с токарем с 85го года спорить не будем?
По поводу точности не буду, а по производительности - легко. Единственное, не знаю количественного параметра для термина "резко". Для меня это % 50, не меньше
Наладка на токарном станке на одну операцию длится от силы минут тридцать, включая сходить получить инструмент, заточить его (а это придется делать по любому), подобрать кулачки, выставить и при необходимости проточить. Т.е. делая одну операцию весь месяц (нереально для рассматриваемого случая), по сравнению со сменой операции каждые полдня, токарь выигрывает 1 час в день, т.е. не более 20%.
