От lagr Ответить на сообщение
К cromeshnic Ответить по почте
Дата 18.08.2011 14:47:23 Найти в дереве
Рубрики Современность; Армия; Версия для печати

Re: Тема отправилась...

>По БТР-80 высота дана с башней. 3.1 метра это "тепловоз" Тайфун без всякого оружия. Или вы хотите на него оружие в спонсоны ставить, чтоб и так огромную высоту не увеличивать?
 Учитывал высоту только тех частей поражение которых могло повлечь прекращение выполнения задач. Поражение башеи БТР-80 может привести к критическим последствиям. А внешнего модуля у Тайфуна - нет.

>Ровно наоборот - колёса 16R20 числом 6 штук на 24 тонны. Минимальное давление в шинах-1кг/см2.
Проходимость - это не только и не столько колеса. Это весь комплекс в совокупности.

>Да и что тут рассуждать? Он даже по этому самому Бронницкому полигону не катался - в сторонке отстаивался, для высоких гостей демонстрировался. Тайфун - НЕ ИСПЫТАН НА ПРОХОДИМОСТЬ.
Катался на сколько слышал. Другой вопрос что может не на камеру. Есть требования по проходимости от МО - он их выполняет.

>А зачем на ориентироваться на убогих. :)
Аргументация замечательная. Вот и не стали :): отказались от водоплавания по части техники.


>Угу, ваши домыслы. По факту на Тайфуны вообще никакое вооружение не стоит, и какое оружие там может стоять - вилами на воде писано. А КПВТ это исключительно мощное оружие, почти пушка. Не говорю про 80А.
КПВТ ставится и на Тайфуненка
http://img-fotki.yandex.ru/get/5307/94845085.72/0_6741b_b201cba8_XL.jpg


так что не вижу проблем проблем поставить на более серъезную модель.

80А неудачный экземпляр доказывающий что бездумная погоня за калибром и мощностью не приводит ни к чему хорошему: на сколько слышал слишком легкая и неустойчивая платформа не обеспечивает приемлимую точность стрельбы.

>У Тайфуна меньше только за счет трёхосности. Будут четырехосники - будет и больший радиус разворота.
Мы говорим о конкретных моделях: они максимум 3 осные. Почему вы решили что должен произойти переход на 4 оси мне не понятно.

>Ресурс да, низкий - все таки технологии каких годов, да еще и военные, не коммерческие. Но вот надежность? Посмотрим-посмотрим как там камазисты наманстрячят.
 Переход на "коммерческие" технологии означает переход на автомобильные что мы и наблюдаем.

>Комплект навесной брони от НИИСтали да те решения что уже есть в БТР-82.
п.1 Это не спасает положения так как конструкция изначально не расчитана на подобное. Даже увеличение веса на полторы тонны потребовало новый двигатель и смены ходовой. Нормальный женавесной комплект вызовет быстрый износ ходовой + снижение маневренности.

>Защита БТР-90 не уступает защите БМПшек. Вооружение аналогично. Значит более чем успешно может поддерживать пехоту огнем и вести бой.
Защита наших БМП тоже не камильфо что неоднократно высказывалось.

>"Некоторые танки" берутся в борт из любого ПТ-оружия. У БТР-90 с "Тифоном" круговая защита от ПТ-средств.
Динамическая защита рядом с высадившейся пехотой мягко говоря неоднозначное решение. Не говоря уж о отм что см п.1

>Нифига подобного. Как уже сказано - Тайфун больше 3х метров высоту чисто по кабине и корпусу. Поставь на него БО, достаточно высокое - и это будет чудовищный монстр, подобный довоенному Т-35.
3.10 м (см. статью описание бтр 2).
Монстра можно увидеть посмотрев на бтр-90 с бахчей. Там да мысль шушоводов поработала на славу.

>У БТР-90 высота 290см высоты по крыше башни (причем непонятно - может там по высоте ПТУР Конкурс указано). Высота корпуса у него небольшая - выше 2х метров, ИМХО около 2.4м.
Поражение башни отражается на работе все машины т.к. это одна констукция.

> И он не жалкий перегрузовик Тайфун, а "колёсный танк". :)
 На "танк" БТР-90 никак не тянет. Это разбухший непойми с чего БТР-80. При этом десанту все так же хреново.

>Опять неправда ваша. БТР-90 уже давно держит лбом 30мм снаряды, так что не слабее Тайфуна, кстати корпусного, рамный держит только КПВТ.
 Дело в том что данные по БТР-90 слишком общие и соотвественно непонятно правдивы ли а Тайфун гоняют по станаг. Там хоть понятно что и как.

>>Ну вы же фантазируете на счет вооружения. И ничего. Данных о вооружении Тайфуна пока нет.
>Вы бредите. Вооружение БТР-90 реализовано в металле и стоит на нем давно. Что у Тайфуна? Ваши бредни?
Вот именно что у Тайфуна неизвестно. А вы пытаетесь сравнить.

>Ага, значит вы не знаете матчасть, что он прошел госиспытания и принят на вооружение в 2008 году.
Это я знаю как и то что его не закупают.

>Да-да, а на многих танках мехвод тоже мешает башне, правда это им не мешает вести БОЙ. Марш это другое дело, там башнями на ходу не вертят, мешая мехводам.
Это БТР. В современной войне машина должна быть готова вступить в бой в любой момент

>Т.е. вы не знаете. Не знаете и том что такой вариант уже реализован в металле.
Как раз потому и пишу. Что хз как данный монстр будет себя вести на практике.

>Блестяще. Как-то увязали ЗПРК Панцирь на старом шасси Камаза с Тайфуном на котором еще даже оружия не стоит, и утверждаете что он уже ДЕЙСТВИТЕЛЬНО позволяет стрелять на ходу.
БИУС по положению машины (наклон и тп) сохранился.

>Пример против вас - даже широкий БТР переворачивали, не говорю про высоченный и узкий Тайфун м непонятно каким центром тяжести.
Это к тому что не надо заморачиваться. Перевернуть можно все - вопрос как часто.


>А вот уперлась неплавающая бригада в речку, разведчики переправились, все померили - ждут саперов (ага-ага, как буржуи). Противник это вскрыл, расстрелял беззащитных разведчиков, посмотрел на топчущиеся в бессилии на берегу войска... В общем переправе каюк. И вот именно тогда берег станет укрепленным, и неплавающей бригаде придется "наводить мосты" уже под огнем.
И чем плавающий БТР поможет? Увеличит число погибших? Ну переправится кто то на тот берег и погибнет вместе с разведчиками без поддержки.

>Для войны с папуасами. Против папуасов "БТР поля боя" особо не нужен.
Как показывает практика нету уже папуасов. Ни в Ливане ни Чечне ни в других частях света.

>Угу, с вашей стороны пока только реклама и хотелки, а например представленная мной ссылка - реальный факт с БД, не реклама.
Это как раз рекламка. Подрыв БТР на противотанковой мине при наезде приводил к разным последствиям в зависимости от мины: бывали случаи гибели членов экипажа БТР или их вывода из строя
("подорвался на противотанковой мине БТР 3-й ММГ № 122. В результате взрыва погиб командир отделения взвода БТР младший",
"Потом хлопок и я куда то лечу.Потом заболели уши и потом спина.Все..Я наверное отключился.Отлетел я,броник не позволил мне переломиться об камешки.Помню,что кто-то из наших недалеко орал "Подрыв!"Потом я видел как бегали у БТР парни и все наши.Я испугался,что не заметят и заорал- "Я тут!!".А двинуться не могу.Все плывет.Подбежал кто-то и заорал-"Дока сюда!".Помню как в левую руку с размаху он мне впиндюрил укол..мож несколько..не помню.Потом он спросил меня: "Идти можешь?" Вроде кивнул ему..но он меня поднял.И поплелись.Помню как автомат держал за спиной и пробовал его уложить чтоб был за спиной,но было что-то больновато сзади.Потом меня уложили рядом в каким-то БТР или БМП и через какое-то время я видел как борты прилетели.Мы колоной стояли у правых сопок в русле,а слева было до соседних сопок далеко и площадка была ровная с лужами в русле и широкая.Борты сделали круг и тут же сели с отстрелом противо-стингеров с хвоста.ВО! Еще вспомнил,что когда я приземлился,то видел как с нашего БТР по движковому отсеку и на землю кто-то из наших сполз и приседал...кажись орал и за уши хватался..Тоесть подрыв помню слабо.Я же сидел прям над тем(со стороны водилы) колесом, которое нафих оторвало.. "). У той же серии ТМ-62 мощность достаточно сильно варьируется. Подорвались на слабой - средняя контузия, на помощней - все хуже.

>Опять незнание матчасть. Даже самые дремучие люди знают что перспективный БМП это "Курганец-25".
Потому и не верю в перспективы "Бумеранга"

>Которая позволяет закупать Рыси за 12-17млн. рублей штука?
Да, с учетом что ничего другого нет.

>Перевозку личного состава обеспечит и грузовик. А вот вести бой и поддерживать огнем спешенный десант кто будет - опять же Пушкин?
Танки, БМП, артиллерия, авиация.
Это не основная задача БТР.

>Вы БУСВ читали?
И что?

>По этой же логике дорогущие (даже навскидку) Тайфуны идут лесом. И надо продолжить гонять дешевые БТРы и бронепокемоны на шасси дешевых грузовиков.
Дорогущим является БТР-90. Потому его даже пытаться закупать не стали.
Тайфун на базе грузовика достаточно дешев: на уровне зарубежных аналогов + массовость и модульность тоже делают свое дело.

>У меня нет свежих цифр. На 2009 год было доставлено 3000 страйкеров.
Важна динамика.Суть в том что закупают их гораздо меньше мрапов.

>А сколько будет VBCI и Фреччий знаете? 630 и 249 машин соответственно.
И что? VBCI к примеру это бмп и идет соответсвенно им на замену. Есть четкое различие БТР и БМП.
>Не стройте из себя дурачка, в данном случае Постников озвучивает не СВОЕ ЛИЧНОЕ МНЕНИЕ а концепцию МО, ГШ, ГК СВ и ГАБТУ.
У нас концепция меняется в звисимости от обстановки. Он лишь излагает то что есть на тот момент не более.

> Я основываю своё мнение на заявлениях МО, а вы - чисто на фантазиях и на рекламке от блоггера.
Это одно и тоже :) по смыслу + мы имеем дело с вашеи интерпретацией речи.
Откуда из речи вы решили что с защитой БМП плавающие и стреляющие будут БТР а не БМП?
Это вооружение мобильных и аэромобильных соединений. Которых немного.
Тайфун же вооружение "основных" бригад (средних). Что речи соответсвует.

>Вот именно. А с устойчивостью и проходимостью у Тайфуна швах.
Доказательства?

>Вот только возможности БТР-90 подтверждены госиспытаниями и машина принята на вооружение. И защита у него ПРЕВОСХОДИТ Тайфун, который вы знаете только по рекламкам да заявлениям, машина даже на полигоне не была.
Не превосходят. Потому и не закупают.
А вот тут требуются доказательства.