От cromeshnic Ответить на сообщение
К lagr Ответить по почте
Дата 22.08.2011 14:00:42 Найти в дереве
Рубрики Современность; Армия; Версия для печати

Re: Тема отправилась...

>Если не в курсе ( а вы явно не в курсе :)))) то на грузовиках установив туда пулемет или что в голову взбредет а иногда и без бронировав как умели в МО рассекали начиная с Афганистана:
"С чего это срач начался" - эти армейские грузовики, эрзац-гантраки с бронежилатами на дверцах - были боевыми машинами? Их в бой посылали, на вражеские позиции? Или таки нет, и они сопровождали колонны, т.е. осуществляли что... ТЫЛОВЫЕ ФУНКЦИИ. ВОТ! И ВВшные бронегрузовики тоже не боевые машины.

О чём я весь срач вам талдычу - Тайфуны это грузовики, не больше и не меньше. И боевые машины они не заменят.

>Как видим нет :) Я привел не вчерашнюю йитату.
Это цитата лета 2009 года. Уже сидит Сердюков и уже идёт реформа - т.е. всё так как я написал. Эта цитата получается про БТР "Гильза". Чуть позднее "магистральное развитие" изменилось в виде требования новой унифицированной платформы - БТР "Бумеранг".

>В итоге ничего интересного и что можно показать не родилось.
Это вы так думаете, т.к. ничего не знаете. Не будь Мокрушин таким инициативным - вы бы сейчас гадали про Тайфуны.

>Согласен Выстрел никому не нужен. Как впрочем и БТР-90 так как на выходе фигня какая то.
Корпусной Тайфун тоже по сути Выстрел - и в итоге тоже может быть никому нафиг не нужен.

>Вряд ли.
А вы прямо Gur Khan`у напишите, смелый вы наш.

>Правда? На БТР это из БУСВа?
В БТР. Вы не знали что основной транспорт мотострелковых частей - БТР?

>Нужно в потоке и не золотой. Потому и сделали Армата.
Сделали? Откуда вы знаете что он будет дешевле? Опять на кофейно гуще гадаете?

>>Вы додумываете о нужности БМП в МП. Вот БТР-90 им действительно был нужен, не зря у него высокая мореходность.
>Вы уж определитесь БТР-90: БМП или нет. Да и в том виде что был БТР-90 морпехам не нужен.

БТР-90 это колесный БМП. Я бы поспорил о нужности БТР-90 морпехам: им важна в первую очередь мореходность - таки не хотят они потонуть сразу.

>"Опять ваша бредовая теория...""(с)
Именно из вашей бредовой теории они и будут небоеспособным сбродом на грузовиках.

>Да не согласен с вашим гениальным планом :)
Теории и планы у вас, я же повторяю за МО.

>БТР-90 был в общем то именно БМП так как относительно нормальная огневая мощь и попытка сделать номраьную защиту да и задача перевозки пехоты у него вторична. Но вещь довольно дорогая сырая и не отвечающая требованиям времени.

"Дорогой" БТР-90 только относительно дешевого БТР-80, он априори дешевле БМП-3. Сырой? За столько лет его наконец-то довели, чему свидетельствует прохождение госиспытаний (собственно он и не мог их раньше пройти из-за сырости, например из-за той же трансмиссии или движка). Не отвечающий требованиям времени? Ну да. Вот "Гильзу" и делали "отвечающей времени". А сейчас делают еще более модерновый "Бумеранг".

>Дшбр это в том числе и штурмовые части т.е. перед ними будут стоять не только развед задачи: без средней техники они будут непринужденно уничтожены.
Факт есть факт - дшбр(л) это максимально легкое соединение, чуть ли не аэромобилное (т.е. на вертолатах). Вплоть до автомобилей, блин.

>56 это эксперимент в чистом виде.
По подобию этого эксперимента будут делать "легкие" бригады. То что сейчас они на уазиках и грузовиках не означает что в будущем они не получат броневики.

>Прячась в складках местности наверное. Ибо выйдя в открытую будут уничтожены. Вести бой против нормального противника как показывает опыт у них не очень получается.

Цитата из БУСВ-1989:

"Личный состав мотострелковых подразделений при этом атакует противника в цепи непосредственно за боевой линией танков на удалении, обеспечивающем его безопасность от разрывов снарядов своей артиллерии и поддержку танков огнем стрелкового оружия. Боевые машины пехоты (бронетранспортеры) в этом случае, используя складки местности, скачками от рубежа к рубежу (от укрытия к укрытию) действуют за своими подразделениями на удалении, обеспечивающем надежную поддержку огнем своего оружия атакующих танков и мотострелковых подразделений."
Как видите разницы между БМП и БТР нет, (БТР просто вынесен за скобки), БМП так-же уязвим. Но и БМП и БТР также должны вести бой.

>Это не так и такое высказывание вызвано вашей невысокой компетентонстью.
Ваша личная невысокая компетентность ясна - вы не знаете БУСВ. Полная цитата:

"Личный состав мотострелковых подразделений при этом атакует противника в цепи непосредственно за боевой линией танков на удалении, обеспечивающем его безопасность от разрывов снарядов своей артиллерии и поддержку танков огнем стрелкового оружия. Боевые машины пехоты (бронетранспортеры) в этом случае, используя складки местности, скачками от рубежа к рубежу (от укрытия к укрытию) действуют за своими подразделениями на удалении, обеспечивающем надежную поддержку огнем своего оружия атакующих танков и мотострелковых подразделений. Боевые машины пехоты со стабилизированным вооружением наступают, как правило, непосредственно в цепи своих подразделений."

Разница между БМП и БТР вынесена в отдельное предложение - наличие стабилизированного вооружения. Именно это я и упоминал.

>А больше и не надо в общем то. Прятаться в складках метсности они могут :) И если ПТ подавлена проедут.
Т.е. малобоеспособны. Ничем от грузовиков не отличаются. А настоящие БМП и БТР должны:

"Атака мотострелковых подразделений на боевых машинах пехоты (бронетранспортерах) применяется, когда оборона противника надежно подавлена с уничтожением большей части его противотанковых средств, а также при наступлении на поспешно занятую оборону. При этом танки атакуют вслед за разрывами снарядов своей артиллерии, а мотострелковые подразделения на боевых машинах пехоты (бронетранспортерах)—в боевой линии за танками на удалении 100—200 м, ведя огонь из всех своих огневых средств."

>Цитату где легкое, где среднее, где тяжелое. Или не фантазируйте.
Собственно я вас посылал читать БУСВ - там вообще нет разделение по весу, и нет понятия "легкий потому что не расчитан на бла-бла-бла".

>>БМД это устаревающие и отмирающие машины (сколько новых БМД-4? Ась?) у совершенно особых частей ВДВ.
>Не несите чушь. БМП-4 не заметно что не означает что БМП вымирает как класс.

Это вы явно несёте чушь. При чём тут БМП-4? Как раз таки "Курганец-25" и будет "БМП-4" - я не отрицаю что его перспективы ясны. Я про БМД-4 речь вёл. Про то что вся линейки БМД повисла в воздухе, из-за Кургана. МО грозил санкциями. И даже если БМД-4М будут выпускать (в час по чайной ложечке, ибо жутко дорого, специфично, и по идее нафиг не нужно, ибо массовые парашютные десанты уже никто не мыслит) - означает ли это что что-то придёт ему на смену? Уже Шаманов говорил о некоем переходе ВДВ на колесную технику.


>На смену БТР придут БТРы семейства "Тайфун" - какие вы уже видели на фото.
Во первых - "ваша бредовая теория"(с), во вторых - вы даже не можете дотумкать что вы видели на фото не более чем бронированный РАМНЫЙ грузовик "Тайфун". "Без вооружения, неплавающий, с отвратительно проходимостью.". Да и бог с ним...

Вы в общем-то свою теорию строите на КОРПУСНОМ грузовике "Тайфун". Из фото которого вы видели лишь интерьер. И всё равно это убожество не дотягивает до полноценного БТР, в отечественном понимании этого слова. Он неплавающий и без нормального вооружения (а тот прототип что на фото вообще без вооружения). И опять таки с отвратительной проходимостью - чего стоит хотя бы его колёсная формула 6х6.

>"Ваша бредовая теория"(с)
Вы нарушаете мой трейд-марк. :) А что до сабжа - это не отменяет что вы несёте бред и чушь.