От lagr Ответить на сообщение
К cromeshnic Ответить по почте
Дата 22.08.2011 15:39:55 Найти в дереве
Рубрики Современность; Армия; Версия для печати

Re: Тема отправилась...

>"С чего это срач начался" - эти армейские грузовики, эрзац-гантраки с бронежилатами на дверцах - были боевыми машинами? ... ТЫЛОВЫЕ ФУНКЦИИ.
Спецназ ГРУ вообще то решал вполне себе боевые задачи. И чаще остальных. И использовал как видим отнюдь не БМП или БТР-80.

>О чём я весь срач вам талдычу - Тайфуны это грузовики, не больше и не меньше. И боевые машины они не заменят.
Заменят и проблем нет. Так как БТР прежде всего грузовик.

>Это цитата лета 2009 года.
Уже 2 года прошло и толку ноль.

>Это вы так думаете, т.к. ничего не знаете. Не будь Мокрушин таким инициативным - вы бы сейчас гадали про Тайфуны.
 А вы думаете иначе и тоже ничего не знаете. Ему предложили - он сделал репортаж. АМЗ даже в принципе ничего предложить не может.

>Корпусной Тайфун тоже по сути Выстрел - и в итоге тоже может быть никому нафиг не нужен.
Если бы Выстрел был MRAP то еще как нужен.

>А вы прямо Gur Khan`у напишите, смелый вы наш.
Так я писал здесь на форуме по данной теме в свое время и чего?

>В БТР. Вы не знали что основной транспорт мотострелковых частей - БТР?
И где вы реальную картинку видели "в" БТР? А вот картинок "на" БТР полно. От того что "советский" БТР такой удобный да.

>Сделали? Откуда вы знаете что он будет дешевле? Опять на кофейно гуще гадаете?
Будем считать что да так как лень поднимать соотвествующие темы на форуме.

>БТР-90 это колесный БМП. Я бы поспорил о нужности БТР-90 морпехам: им важна в первую очередь мореходность - таки не хотят они потонуть сразу.
Ну и соотвественно на роль БТР не идет никак. Ни по цене ни по задачам.

>Теории и планы у вас, я же повторяю за МО.
Нет вы свое видение двигаете.

>"Дорогой" БТР-90 только относительно дешевого БТР-80, он априори дешевле БМП-3. Сырой? За столько лет его наконец-то довели, чему свидетельствует прохождение госиспытаний (собственно он и не мог их раньше пройти из-за сырости, например из-за той же трансмиссии или движка). Не отвечающий требованиям времени? Ну да.
Требования 2009 года не выполнены. О чем говорить? Потому совершенно правильный отказ от закупок.

>Факт есть факт - дшбр(л) это максимально легкое соединение, чуть ли не аэромобилное (т.е. на вертолатах). Вплоть до автомобилей, блин.
Пока этого нет. Частей только на бронеавтомобилей немного это разведка а не штурмовики.

>По подобию этого эксперимента будут делать "легкие" бригады. То что сейчас они на уазиках и грузовиках не означает что в будущем они не получат броневики.
Ваше имхо - не более.

>Как видите разницы между БМП и БТР нет, (БТР просто вынесен за скобки), БМП так-же уязвим. Но и БМП и БТР также должны вести бой.

БТР не должен. Стрелять в сторону противника может из-за укрытия - не более. Нет укрытия - не судьба значит.

>Разница между БМП и БТР вынесена в отдельное предложение - наличие стабилизированного вооружения. Именно это я и упоминал.
Ваше личное имхо. Не только и не столько в этом разница между БМПи БТР.

>Т.е. малобоеспособны. Ничем от грузовиков не отличаются. А настоящие БМП и БТР должны:
Так и БТР-80 такой же :)) даже похуже и БТР-90 аналогичен.

>Собственно я вас посылал читать БУСВ - там вообще нет разделение по весу, и нет понятия "легкий потому что не расчитан на бла-бла-бла".
Вот собственно поэтому не ссылайтесь что на БУСВ в данном контексте :).
"Ещё раз - читайте БУСВ. И подумайте, какой он нафиг легкий, если шестиосный грузовик уже весит 24 тонны"

>Это вы явно несёте чушь. При чём тут БМП-4? Как раз таки "Курганец-25" и будет "БМП-4" - я не отрицаю что его перспективы ясны.
А может БМД-4? Может вы гадаете?

>Он неплавающий и без нормального вооружения (а тот прототип что на фото вообще без вооружения). И опять таки с отвратительной проходимостью - чего стоит хотя бы его колёсная формула 6х6.

Ранее обсуждали: лучше чем и у 90-го и у 80-го. И вооружение в порядке. И 90 и 80 одна тупиковая ветвь развития БТР (назовем ее "советской") которая уже не возродится.