>>Вопрос, а как могли организовать оборону побережья и поражения десанта, когда на черном, тихом, баренцевом и балтике протяженность побережья огромная. Все этои БПКР и прочие морские пехоты успеют сманеврировать? Я допускаю что есть тайное знание - ната высадится в значимых точках и их надо оборонять.
>
>Если из протяженного побережья вырезать принципиально недесантопригодные участки, останется не так уж много. Принципиально - там, где 5-метровая изобата в море проходит более чем в 300 метрах от берега, это даже еще не сам берег. Еще грубее - длинная отмель, которая с одной стороны, легко минируется всеми видами противодесантных донок, а во-вторых, не допускает классику LST близко к берегу. Во многом это и определило развитие теории МДО в сторону FBH - From Beyond of the Horizon - с УДК, тяжелым вертолетным эйрлифтингом, LCACами эт сетера. Десантопригодность самой береговой линиии в ее оценке содержит около 30 параметров, среди которых топография играет ключевую роль. Помню, есть такой параметр, как обеспечение боевой устойчивости высаженных вертолетами береговых корректировочных артпостов и передовых постов авианаводки: если тупая простота переброски пехоты обороняющегося противника в район десантирования вопросов не вызывает и поэтому выживаемость корректировщиков и наводчиков проблемна, операцию рекомендовано переносить по месту либо проводить в сложных СМУ. Ну и так далее.
А вы как сами считаете, советские силы брав были адекватны? Честно сказать мне трудно понять развитие операции по десантированию именно потому, что я не знаю приоритета целей для десанта. Это ВМБ, порты, или наоборот создание плацдарма на пустынном побережье а-ля нормандия-55? Вроде чем очевиднее цель, тем проще ее защитить от десанта на примере мин в корее?
На мой взгляд (против СССР), реальнее сценарий зачистки побережья тяо, изоляция воздуха в районе высадки с АВ и высадка реально большого десанта.
