|
|
От
|
dragon.nur
|
|
|
К
|
SSC
|
|
|
Дата
|
20.08.2011 16:49:07
|
|
|
Рубрики
|
Флот; 1941; 1917-1939;
|
|
Re: А чем...
>Что касается конкретно нагрузки, то она вырастет не два раза, а сильно меньше - т.к. пики давления в парных цилиндрах буквы V разнесены по фазе. Вообще, отсутствие V-образных т.н. ресурсных дизелей в предвоенные годы вряд ли связано с проблемами прочности и скорее носит идеологический характер - ресурсных V-образников не делали ни в одной стране, все ограничились рядными.
Я условно написал, для прикидочного расчёта можно брать и двукратное. Для двухтактника, к тому же может стать проблемой масляный клин смазки -- всё равно там будет большая односторонняя нагрузка на шейку, хоть и с плавающим "пятном" нагрузки.
>Что Вы вкладываете в понятие "газодинамика" в применении к дизелю?
К двухтактному, напомню. Каналы и окна продувки, они не просто так. Клапаны будут работать на выхлоп, там, как бы, меньше заморочек (хотя, кажется. видел я где-то "перевёрнутую" схему, интересно, что у них было с жаровыми кольцами). Конкретно тут (при надлежащем исполнении продувочных окон) меньше будет требоваться давление продувочного воздуха (в т.ч. дросселирующееся в продувочных каналах) и что коэффициент остаточных газов будет не слишком высок, меньше мощность на продувку; заодно не самая высокая скорость поршня и клапанов приведут к более приличествующему ресурсу названных деталей.
>И вообще, с чего Вы взляли, что итальянские дизели были какими-то особо совершенными? Итальянцы никогда в двигателестроении папами не были.
Я такой тезис и не выдвигал. Просто итальянский движок на 20 лет моложе.
>43 проект (Фугас без трального вооружения, ЕМНИП) - это сугубо вспомогательный корабль, на них и надо ставить максимально дешёвые дрова. Немцы на своих морских тральщиках вообще паровые машины ставили, и ничего - вот это, я бы сказал, и есть весьма интересная альтернатива удешевления, для увеличения общего кол-ва тральщиков.
43 проект, всё-таки, сторожевик. Скорость, в отличие от неэскадренного тральца, более нужна. Да и 2,4,39 -- тоже СКР (29 не берём, он, фактически, малый миноносец). К тому же у немцев, условно говоря, тральщики не нуждались и не рассчитывались под выход в Баренцево море.
>>Оригинал 42БМ -- оттуда ногами, пересчитан и лишён компрессора в 20-30-е. И вывели его в 1500 л.с. только к 1939, емнимс,
>Выводили на 1500 л.с. его постепенно, и в первую очередь по причине траблов с наддувом. Не вижу причин, почему не должно быть аналогичных траблов в Вашем варианте развития )).
Наддув-то у 42го не приводной; двухтактник же, воленс-ноленс, вполне себе обычный продувочный насос имеет.
>> а уж превратить его в V-образный вовсе невозможно -- огроменный агрегат получится.
>Я как-то не вижу заметной разницы между превращением в V-образный дизелей 45/42 и 38/45 ))).
Ширина некогда предполагавшегося агрегата 45/42, няз, около 2 метров (точней надо смотреть, кажется, в Чумаченке). Прикинув 38/45 карандашом -- менее полутора. Всё-таки разница есть. Впрочем, возможно, 42 с агрегатами такой здоровый выходил.
>В теории оно так (с), а на практике пришлось зульцеровскую лицензию переконструировать на петлевую щелевую продувку, в результате чего получился 9ДКР.
А разве Зульцер -- это прямотоки окна-клапан? Всю жизнь думал, что как раз зульцеровское изобретение -- щелевая из окон в окна.
>Что касается оборотов винта - это не то преимущество, чтобы городить новый завод.
"Мамы разные нужны, мамы разные важны" (с) анекдот. Эти дизели точно так же годились бы на любую тяжёлую машинерию -- больше выбор, меньше промышленного диктата всем остальным.
>А вот, кстати, 9ДКР (и его зульцеровский предшественник), с их 500 л.с. на цилиндр - почему Вы тогда их не хотите рассматривать в Вашей альтернативе?
Один такой паровозище утопит как итальянца, так и альтернативы. Хотя, конечно, сделать 6 цил. в ряд можно -- но он тогда в подволок упрётся.
>Ну, там явно проблемы были не в отсутствии дизеля, а в концептуальных подходах к строительству флота.
И это тоже.
>Так туда и 42БМРН6 годился, и 9ДКР (с любым количеством цилиндров), при желании.
42й только в агрегаты по 2 через гидромуфты, имхо. Турбинные СКР всё-таки по 6500 л.с. имели на 2х валах.
С уважением, Эд