|
|
От
|
dragon.nur
|
|
|
К
|
SSC
|
|
|
Дата
|
22.08.2011 10:28:10
|
|
|
Рубрики
|
Флот; 1941; 1917-1939;
|
|
Re: А чем...
>Здравствуйте!
>Эта проблема должна быть решаемой, в общем случае - повышение давление масла, расширение диаметра масляного канала, увеличение диаметра шейки, в конце концов.
бххх. Я об этом выше и написал - диаметр-ширину шейки.
>Я думаю, что что если бы флот хотел что-то более быстроходное, он бы заказал не 43 проект, а ещё одну партию Ураганов.
Оно должно быть не только быстроходным, но и достаточно "дальноходным". А у Ураганов, как и у потенциальных паромашинных, с этим плёха.
>А для этого нужно сильно уверовать в дизеля - однако, похоже, мореманы в 30е годы дизелям сильно не доверяли, причём не только у нас - возможно причиной этому немецкие фейлы и внешняя непривлекательность дизеля )). Амерский ВМФ создал перед самой войной специальную комиссию, которая изучала работу дизелей на тепловозах - похоже, их мореманы никак не могли понять, как эта штука вообще может работать ))).
Немцы имели и вины -- свои КРЛ и суперКРТ.
>Я думаю, что немецкие тральщики типа М с их 800-900 тонн водоизмещения - по любому были не менее приспособлены к выходам в суровые моря, чем наши Фугасы ))). У немцев есть Северное море, вряд ли там сильно лучше условия.
Ит дипендз.
>А Вы уверены, что у итальянцев был механический наддув? Двухтактники вполне можно и с газовым наддувом делать, при начальном запуске со сжатым воздухом.
По-моему, механка, поршневой продувочный. Два дополнительных цилиндра на рисунках есть.
>..Однако практически все наши предвоенные наддувные дизеля - 42БМРН6, 1Д, 9Д - имеют газовый наддув, только 9ДКР стоит особняком - похоже на то, что с деланием рутсов у нас проблемы были также серьёзные.
С агрегатами ГТН тоже проблем хватало.
>Для 38/45 у меня навскидку получается расстояние от оси вращения коленвала до верхушки распредвала - не менее 150см, скорее даже 160. При угле развала 60гр получается ширина те же 150см. Плюс половинка цилиндра в каждую сторону - в сумме те же 2м.
Упс. Да, вы правы.
>Конкретный зульцер имел клапанно-щелевую продувку, скорее всего при таких размерах зульцеровский прямоток из окна в окно не очень хорошо работал.
Да, вполне возможно.
>Так тогда теплозовов не было, дизель-генераторов такой мощности тоже особо не делали, основной потребитель - флот.
Вот и были бы ;)
>Почему? У оригинального зульцера удельный вес 20 кг/л.с., а у 9ДКР вроде даже лучше - вполне нормальные веса получаются - у Ураганов паротурбинная ЭУ имела те же 20 кг/л.с.
>>Хотя, конечно, сделать 6 цил. в ряд можно -- но он тогда в подволок упрётся.
>Не понял, почему 9 цилиндров не упрутся, а 6 - упрутся? Высота 9ДКР порядка 3м ЕМНИП - вроде вполне нормально влазит везде.
И девятка, и шестёрка упрётся. Любая возня с головкой в очень ограниченном пространстве будет.
>Ну так гидромуфты у нас в реале освоили - они уже на первом Фугасе стояли - так что это вполне возможно.
Муфты и редукторы, а с зуборезкой тоже в очередной раз выходит пятая точка.
>А между 6000 и 6500 л.с. разница мизерная - скорость упадёт процента на 3, не более.
Да, конечно.
С уважением, Эд