>>В том-то и проблема, что степень достоверности таких оценко вызывает сомнения. Как бы их не с потолка брали.
>Я привел для справки -то что у меня есть
>Привидите свои -буду рад, пускай бы и не выписки из БЧС 32-й бригады ))
Да у меня такие-же. Так как источники у нас одни и те же.
Просто я говорю, что они мутные с неопределенной степенью достоверности.
>>Кстати очень показательно.
>>несмотря на то, что воздушная кампания НАТО длилась довольно долго интенсивность у нее была крайне низкая, так что НАТО воевало с полковником "задней левой".
>>Причем особо показательно сравнение с Афганистаном, где понадобилось примерно такое же количество вылетов, а ведь наземный компонент союзников НАТО (части Северного Альянса) были куда боеспособнее ливийских повстанцев.
>
>В афганистане тоже "задней" левой воевали? нуну
А Вы сравните еще сроки воздушной кампании и привлеченные силы.
В Афганистане она была куда интенсивнее.
А с Ливией воевали малыми силами не напрягаясь.
>я бы не стал так уже низводить боеспособность ливийских мятежников. Свои цели они терпеливо остаивали долгое вермя, с оружием в руках и неся нешуточные жертвы. То что их вооружали,снбжали и помогали с воздуха -сам факт их боевитости не коем образом не умаляет.
Хоти поставить их на один уровень с таджиками покойного Масуда?
>А "дрова" с бхвт в Биробиджане -Т-55, стоящие на хранеии десятелетия и преданные потом Северному Альнсу в 1992 или 93 году, точно такие же дрова -как Т-55 на базе "Аль-Джубия" южнее Налут, где плац травой зарос за гугл снимках.
Зато вполне боеспособные Т-72 и пр. ливийской армии не идут не в какое сравнение с остатками танкового парка ДРА из советских запасов, захваченные талибами.
Т.е. в Ливии целей поболее было.
