От Дмитрий Козырев Ответить на сообщение
К Василий Фофанов Ответить по почте
Дата 05.09.2011 14:49:38 Найти в дереве
Рубрики WWII; Артиллерия; Версия для печати

Re: Это расчетная...

>> Поэтому им целесообразно не дуэлировать, а "доезжать и давить" (использовать свою маневреность и скорость).
>
>А почему одно противопоставляется другому?

Это Ibuki противопоставляет, а по сути озвучивает две крайности.

>Танк ведет по орудию огонь и одновременно с ним сближается. В начале дуэли огонь орудия имеет максимальную эффективность, а танк минимальную, в ходе развития дуэли эффективность орудия снижается по мере уточнения танком его позиции, подавления и потерь в расчете, сбивания наводки из-за маневрирования танка и близких разрывов. Даже если ни одного прямого попадания в орудие танк не добивается и доходит до давки гусеницами, это не значит что огонь танка был нерезультативным.

Ну да, реальность сложнее гораздо я согласен. Я только вобщем пояснил откуда берутся подобные поверхностные расчеты.

>>Да, я понимаю, что все это носит общий характер, что в реальности очень много "ньюансов" я просто транслирую те выкладки, которые реально приведены в наших наставлениях и военных трудах.
>
>По-моему "два танка на орудие" это таки как правило слишком оптимистично. Батарея против танковой роты, примерно так?

Ну да, получается.
Эймансбергер вообще исходит из 3 на 1. Но в его время танки пробивались пушкой с любой дистанции.

ИМХО задача расчета оценить необходимое количество орудий. В реальности трудно добиться столь сбалансированного соотншения сил, чтобы проверить практически.