|
|
От
|
Д.И.У.
|
|
|
К
|
lagr
|
|
|
Дата
|
14.09.2011 01:35:14
|
|
|
Рубрики
|
Артиллерия;
|
|
Re: Да бросьте,...
>>вы точно понимаете разницу между пушкой и гаубицей?
> Давайте не будем копаться в определениях. Смысл понятен и так: 130 мм и 152 две большие разницы - и по силе отдачи и по некоторым другим характеристикам.
Широко известно в узких кругах, что 130-мм пушка М-46 с стволом 58 калибра (сравнимая с корабельной 54-го калибра на "Береге") устроена на том же лафете, что и 152-мм пушка М-47.
В свою очередь, 130-мм/58 пушка М-46 во многих странах модернизируется 155-мм стволом 52 калибра (таким же, как на "Цезаре"). И это обновленное орудие используется для установки на грузовике.
Наглядный пример - сербская "Нора Б-52" (может использовать 155-мм/52 орудия, перестволенные как из 130-мм М-46, так и из 152-мм Д-20) - http://www.military-today.com/artillery/nora_b52.htm
Есть и вариант на КАМАЗ-63501 - "Нора Б-52К1".
Весит побольше, чем "Цезарь" (28 т против 18 т), по остальным характеристикам аналогична. Но стоит, видимо, намного дешевле.
Поэтому одержимость именно французским образцом выглядит дурно.
Есть и 28-т словацкая "Зузана 2" в 52-м калибре, тоже дешевле "Цезаря" - http://www.kotadef.sk/en/r-d/weapons-systems/howitzers/155-mm-spgh-zuzana-2/
155-мм гаубицу смогли посадить на грузовик даже в Иране - http://www.uskowioniran.com/2011/03/dio-self-propelled-155-mm39-howitzer.html - а России это, видите ли, не под силу.
Учитывая, что в российских реалиях перевозки будут производиться ж.д. транспортом, несколько меньшая масса "Цезаря" не имеет существенного значения. 18-т вес "Цезаря" подогнан под 20-т грузоподъемность самолета С-130. Но России-то это зачем?
> Из создания Берега никак не следует что ВПК мог создать более мобильную и легкую систему с нормальными характеристиками под 152 мм.
"Берег" значительно сложнее, чем сухопутные 152/155-мм гаубицы на грузовиках. Имеет быстроповорачивающуюся башню и скорострельность 14 выстр./мин (по сравнению с 6 у "Цезаря"). Это установка для стрельбы по мобильным целям, что значительно труднее, чем по "стационарным координатам".
>>еще раз повторяю - возможности строить есть. Все необходимые компоненты "нормальных САУ" РФ выпускает. Просто их никто никогда не заказывал. А тут внезапно - нужны, а "не делают".
>
> Возможности формально и побольше раньше были в СССР. Однако в результате приходилось покупать "Даны" у чехов.
Не у чехов, а у словаков. И не потому что "не могли", а по недостатку производственных мощностей.
> Потому как не шмогла и не хотела отечественная промышленность родить нормальное САУ на колесном ходу.
Это МО не хотело до сего дня. Промышленность могла и может.
> Какие есть альтернативы? Сейчас МО, если решение будет принято, может ждать 10 лет родит или нет наше ВПК, что-то нормальное с туманными перспективами успеха или же, совместно с французкими и немецкими друзьями, помочь Камазу сделать серьезную вещь за пару лет в рамках семейства "Тайфун".
Ваши "французские и немецкие друзья" лошадь в овраге доедают. Если нужна 155-мм или 152-мм пушка-гаубица 52 калибра на "Камазе" - сербская "Нора" к услугам прямо сегодня. Причем полную лицензию продадут безоговорочно, за гроши по сравнению с "французскими и немецкими друзьями".
Впрочем, и Мотовилиха сможет установить 152-мм гаубицу 52-го калибра с ручным заряжанием на грузовике. Это не особо сложная задача, на самом деле. Изрядно проще, чем разработка высокомеханизированной "Мсты-С" на танковой базе. Не говоря уже о "Коалиции-СВ", которая крыла бы "Цезари" как бык овцу.