>>Т-70 справлялся со своими задачами.
>
>Когда задачи были адекватными.
Разумеется. НПП вполне адекватная задача. Как танк мехсоединений для разбавления средних - тоже.
>И под Т-27, в принципе, можно было адекватные задачи подобрать.
ну так и малые танки выпускались под них.
>>Для задач НПП (под которые предназначался Т-50) 45 мм пушки достаточно, а защищеность и боевая эффективность у него выше, чем у Т-70.
>
>У Т-70 броня, местами, потолще, а силуэт - меньше. Силуэт башни - вообще головная боль для противотанкиста, если танк будет вести огонь из "хуллдаун".
ну это вы уж совсем экзотику берете.
>А себестоимость - кратно ниже. Нету ни В-4, который один, наверное, стоит как целая "семидесятка", на бронекорпуса аццкей конфигурации.
ну так мы же не эрзац военного времени строим "на пятнадцать минут боя" (тм), а полноценый танк, для разных условий боя, службы и учебы.
От самой то главной проблемы вы уходите - армия просит 32 тыс. танков, а вы предлагаете сокращать их выпуск.
>>да ладно. Что Pz.IIIN выпускался под эгидой "все потеряно"?
>
>Во-первых, полимерами уже попахивало, во-вторых, KWK-37, вроде как, помощней будет, чем КТ-28.
