>>Что можно увидеть в лесу с дерева?
>
>Много. Залезь и посмотри.)))
От того и спорю, что имею обратное мнение. Да - небо видно :)
Еще видно "зеленое море тайги" и некоторые объекты за пределами дальности действительного огня.
>>Где должно стоять это дерево?
>
>Ну, к примеру, метрах в двухстах от просеки (дороги), на возвышенности в трехстах метрах от опушки и т. д.
ага - и при этом дорога должна проходить по открытому пространству, чтобы макушки нижних деревьев ее не застили.
С просекой вариант - не прокатит - люди движутся вплотную к деревьям - их можно увидеть только непосредственно сверху или глядючи вдоль просеки.
>>Какое это должно быть дерево? (разумеется не порода)
>
>Выосоке.
т.е должна отличаться от всех прочих? Быть выше и обособленней.
>>Почему нельзя занять позицию на возвышенности? Или на опушке? (с учетом вопр 1-4).
>
>ПОТОМУ ЧТО ВОЗВЫШЕННОСТЬ ТОЖЕ ПОРОСЛА ЛЕСОМ!
очень хорошо представляю себе наблюдение с поросшего деревьями склона.
>И не обязательно в нужном месте окажется нужная возвышенность.
и еще менее вероятнее - нужне дерево.
>>Меж тем в советских источников тема "кукушек" проходит красной нитью.
>
>Несколько случаев разошлись слухами на всю армию. Вспомни, сколько фердинандов и тигров было на Восточном фронте?
