|
|
От
|
knight777
|
|
|
К
|
All
|
|
|
Дата
|
31.01.2002 18:43:26
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Современность;
|
|
Речь президента Буша в оценках СМИ
Всем, здравствуйте!
Евгения Абрамова, abramova@smi.ru
Выступление президента США Дж. Буша в Конгрессе США уже получило большое количество оценок как в российских, так и в зарубежных СМИ. В основном они касаются намерений США продолжить борьбу с международным терроризмом и победить в ней. В связи с этим в отношении США все комментаторы высказали критические замечания.
Во-первых, для российских и европейских экспертов оказались неприемлемыми высказывания Буша на тему борьбы с терроризмом во всем мире. "Время новостей" отмечает, что "в нынешнем послании в принципе нет того, что можно было бы назвать внешнеполитическим аспектом. Происходящее на мировой арене рассматривается исключительно сквозь призму собственно американских проблем. Внешняя политика органично влилась во внутреннюю, а другие страны упоминаются только в контексте того, как они помогают или мешают США. Сфера интересов Вашингтона отныне практически официально не имеет границ. Если другие страны не "уничтожат террористов-паразитов", то за них "это сделает Америка".
Министр иностранных дел Франции Юбер Ведрин заявил радиостанции "Франс Инфо", что "нельзя рассматривать все мировые проблемы только с точки зрения борьбы с международным терроризмом". Ведрин упомянул о необходимости вырабатывать многосторонние механизмы и инструменты, которые позволят избежать актов международного терроризма, а "не говорить, что те или иные страны плохие" (РИАН, 30.01).
Российский политолог Сергей Марков полагает, что США "устами Буша достаточно четко подтвердили свою приверженность одностороннему, эгоистичному подходу во внешней политике, дав понять, что в соответствии со своими интересами они будут направлять войска туда, куда захотят" (ИФ, 31.01). Кроме того, Марков прогнозирует, что США будут наносить новые удары без согласия СБ ООН, то есть не сообразуясь с требованиями международного права, что недопустимо.
Во-вторых, речь Буша названа "речью войны" (РИАН, 31.01). Такое определение ей дал политический обозреватель Билл Кристал, который также обратил внимание на то, что президент США сделал упор не на успехи операции в Афганистане, а на предстоящие задачи в рамках борьбы с международным терроризмом. По мнению Кристала, следующим будет Ирак - здесь Буш, не упомянув о требовании США допустить в Ирак экспертов ООН, не ожидает положительных результатов от дипломатии. Соответственно, Америке предстоит принять участие в военной операции в Ираке.
Уже упомянутый Сергей Марков высказывает противоположное мнение относительно готовности США начать войну в Ираке. По его словам, "в случае ухода Хусейна с большой долей вероятности произойдет распад Ирака, а это приведет к колоссальной дестабилизации, потому что будет сформирован независимый Курдистан, который будет претендовать на территорию не только Ирака, но и Турции - ближайшего союзника США в регионе" (ИФ, 31.01).
Кроме того, вновь повторяется аргумент в защиту тех, кого Буш в этот раз назвал не странами-изгоями, а странами "оси зла". По словам Ведрина, США вновь не предъявили мировому сообществу каких-либо убедительных доказательств правомочности подобных заявлений.
Председатель комитета Госдумы по международным делам Дмитрий Рогозин попенял на "забывчивость" американского президента. Причисляя Северную Корею, Иран и Ирак к странам "оси зла", США следует помнить, что Корея "объявила мораторий на производство баллистических ракет большой дальности, что Иран оказал серьезное содействие в проведении боннской конференции по формированию нового афганского правительства, а Ираку американцы сами предложили ввести "умные санкции" (ИФ, 30.01). Слова Рогозина странным образом совпадают с тезисами испанского издания La Vanguardia, которое цитирует РБК (31.01), правда, La Vanguardia отмечает, что Буш свел на нет все дипломатические усилия госсекретаря Колина Пауэлла.
В силу этого, продолжает свою мысль Рогозин, в окружении Буша "возобладало то крыло, которое представляет крайне консервативные силы - это вице-президент Ричард Чейни и руководство министерства обороны" (ИФ).
В то же время британская Times приводит мнения собственных дипломатов в Тегеране, которые полагают, что "администрация США пересматривает свою внешнюю политику до сих пор. События, произошедшие после 11 сентября, с одной стороны, обратили внимание на поддержку Ираном радикальных группировок, однако, с другой, открыли глаза администрации США на ценность сотрудничества с Ираном" (РБК, 31.01). Отчего речь Буша названа "не очень хорошо продуманной" и не может быть расценена как "объявление войны".
Телеканал ТВЦ, перечисляя названные Бушем государства, представляющие угрозу для США, напоминает, что Россия числит их всех в своих союзниках, из чего ТВЦ делает вывод: "Еще пара таких выступлений Буша и мы, того глядишь, окажемся в числе стран, поддерживающих террористические режимы и группировки" (ТВЦ, 31.01).
И, вероятно, общее мнение выразил вице-президент Ирака Таха Ясин Рамадан, который заявил, что "главная опасность для мира исходит не от Ирака, а от самих Соединенных Штатов" (РИАН, 31.01). La Vanguardia к этому добавляет: "Хотя Буш подчеркнул, что США не стремятся навязывать свою культуру другим нациям, было очевидно, что Буш приложит все усилия для того, чтобы мир становился все более похожим на США".
Вообще же Белый дом после выступления президента оказался в непростой ситуации и был вынужден заявить, что "Буш не намерен начинать немедленные военные действия против Ирака, Ирана или Северной Кореи" (Радио "Свобода", 31.01).
Другой аспект выступления Буша касается внутренней политики США и республиканской администрации. Здесь все наблюдатели единодушны в том, что речь Буша была написана для того, чтобы поднять рейтинг президента. Нет сомнений в том, что, обращаясь к американской элите, Буш получил ее одобрение и поддержку, о чем свидетельствуют, в том числе, и многочисленные аплодисменты (все СМИ отметили, что они звучали 77 раз).
Однако и здесь существует опасность. "Коммерсантъ" обозначает ее так: "Выступление увеличило шансы республиканцев на победу на выборах в конгресс в ноябре нынешнего года. Теперь аналитики почти не сомневаются, что президенту Бушу удастся провести через конгресс планы по увеличению оборонных расходов почти вдвое. Причем далеко не все эти дополнительные средства пойдут на борьбу с терроризмом: львиную долю "съест" развертывание национальной системы ПРО. Но и эту проблему президенту удалось изящно увязать с борьбой с терроризмом.
Впрочем, аналитики тут же припомнили, что в 1991 году, после победы в войне с Ираком, рейтинги президента Буша-старшего также были достаточно высоки, что не помешало ему с треском проиграть президентские выборы 1992 года. Так что если его сыну не удастся достаточно долгое время увязывать победоносную борьбу против международного терроризма с реальными повседневными экономическими трудностями простых американцев, ситуация может кардинальным образом перемениться" (Ъ, 31.01).
Экономическим трудностям США посвящена существенная часть комментариев и публикаций СМИ. "Пресс-секретарь Демпартии Дженнифер Палмьери не без иронии отметила, что в "праздничную ночь своего послания президент все-таки попытался увернуться от главных экономических проблем" (Независимая газета, 31.01). Также французские издания "Фигаро", "Трибюн" и "Эко" пишут о трудностях американской экономики и о проблемах, которые могут возникнуть у Буша в связи со скандалом вокруг компании "Энрон" (ИТАР-ТАСС, 30.01). О банкротстве энергетической компании упоминает и сенатор Маргелов.
В итоге же все остались недовольны великодержавным пафосом выступления, однако, если учитывать, что именно таков формат ("некое сочетание традиций тронных речей британских монархов и посланий Папы Римского" - "Независимая газета"), то выступление можно счесть вполне удачным.
С уважением, knight777