|
|
От
|
HorNet
|
|
|
К
|
Ulanov
|
|
|
Дата
|
21.09.2011 09:36:41
|
|
|
Рубрики
|
WWII; ВВС;
|
|
Re: Так вопрос...
>
>А сколько часов налёта у них было "в среднем по больнице"?
Нет данных под рукой. Есть данные о воздушных победах в Китае и общем сроке службы. Щас прикину усредненно... FPO1c с общим сроком службы 9 лет 7 месяцев (летный стаж - около 7 лет) и воевавший в Китае с 1938 по 1940 (примерно) сбил 10,2 самолета. Ну, это в среднем по больнице по 14 человекам.
>
>А в чем противоречие? Эд Хайнеман ведь затеял это не по собственной инициативе, а получив соотв. пинок от флота. А флот, емнип, как раз и родил это задание, насмотревшись на эффективность корсаров и хэллкетов в роли пикировщиков/штурмовиков.
В начале 1944 года, когда это происходило, не было еще никакой эффективность F6F и F4U в роли пикировщиков.
>>Американская - это две: ВВС (USAAF) и флот. И то, что было справедливо для ВВС, часто не было таковым для авиации флота.
>
>Насколько я понимаю, у англичан, которым приходилось иметь дело с немецкими каботажными конвоями, усеянными зенитками что тот ёж, отношение к штурмовику было схожее - это должен быть живучий двухмоторник.
Нет, это отношение к торпедоносцу, потом переведенное на "низковысотный ударный самолет". А торпедоносец, работающий на коммуникациях (это далеко не то же самое, что и торпедоносец, работающий по ордерам боевых кораблей) по состоянию на 1943 - это и есть живучий двухмоторник, причем небольшой по размерам и очень маневренный двухмоторник (меньше зенитчики попадают). Американские же армейские ВВС, столкнувшись со схожей проблемой, выбрали более крупный В-25 вместо более верткого А-20 (хотя в начале 1943, в том же море Бисмарка, они применялись вместе), из-за чисто американских заморочек: дублированного управления/наличия штурмана. На В-25 был штатный штурман и два пилота. Это все и решило. В то время как А-20G, основной вариант аппарата, в т.ч. поставляемый нам и используемый как торпедоносец, штурмана не имел вообще - это был именно что "штурмовик по-американски". Но в том-то и проблема, что применяться ночью и СМУ, тем более над морем, он не мог - штурманская подготовка пилотов USAAF была крайне низкой. "Ганшип" A-20G отлично работал по японским наземным целям в Новой Гвинее, но применять его вместо Ил-2 не получилось бы точно - очень легко сбивался бы.