|
|
От
|
Исаев Алексей
|
|
|
К
|
HorNet
|
|
|
Дата
|
22.09.2011 15:21:33
|
|
|
Рубрики
|
WWII; ВВС;
|
|
Re: По результатам...
Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...
>1.1. Стрелок был необходим в силу в основном невысокого уровня подготовки среднего пилота и отсутствия токового взаимодействия с истребительным эскортом, а то и самого эскорта как такового; мера вынужденная и посредственно эффективная, но необходимая. Да/нет?
Нет. Это скорее отражение реалий ВМВ, когда эскорт вовсе не гарантировал от сбития.
>1.2. Эффективность этого стрелка повышали:
>- предварительная стрелковая подготовка;
>- "слетанность" с пилотом (был как минимум один женский экипаж Ил-2 и один семейный экипаж, муж и жена), работа как команды;
>- калибр пулемета (12,7 вместо 7,62).
>Если все три элемента присутствовали, достиглася топ эффективности стрелка как меры повышения боевой устойчивости Ила. Да/нет? Иные элементы?
Нет. Эффективность стрелков в целом, даже 12,7-мм на Б-17 была не так уж велика, канал только энергичный эскорт.
>Второй блок - самолет:
>2.1. Неспособность Ил-2 пикировать под большими углами для ведения прицельного стрелково-пушечного огня по ограниченно подвижной цели, а также низкие баллистические качество бортового стрелково-пушечного оружия не позволяют говорить о "штурмовке" как таковой; Да/нет?
Нет. Штурмовка это поражение целей с бреющего полета. Не только и не столько стрелково-пушечное и ракетное вооружение, но бомбы. Сброс с небольшой высоты с бреющего - тоже вариант повышения точности.
>2.2. Низкие баллистические свойства РС, в применении с Ил-2, не позволяют считать это оружие средством "штурмовки" (стрейфинга); Да/нет?
Нет. Оно просто имеет свою нишу - неукрытые цели, например.
>2.3. Отсутствие традиционного для пикировщиков бомбового прицела, не говоря уж о панорамно-горизонтальном, и ограничение типового боекомплекта бомбами калибром не более 100 кг, не позволяют говорить о прицельном применении свободнопадающих бомб, каковое могло бы находиться в пределах тактического прием "штурмовка". Исключение - методики низковысотного сброса типа скип-бомбинга, но это скорее игрушки ВВС флотов, к тому же, малоэффективные с бомбами небольшого калибра и совсем неэффективные против более или менее подвижных наземных целей; Да/нет? Иные соображения?
"Штурмовка" это как раз сброс с небольшой высоты.
>2.4. Собственно конструктивная защита самолета - основа его немногочисленных достоинств - требует дальнейших пояснений: где-то пишут, что бронекоробка держала 20-мм снаряд "фирлинга" или MG151/20 под сколько-нибуль острыми углами, где-то - нет; где-то пишут, что и MG151/15 пробивала броню Ил-2. Нет сведений насчет 13-мм (и финских/американских 12,7-мм) пулеметов. Винтовочный калибр броню, с высокой вероятностью, не пробивал ни при каких условиях. В то же время остаются вопросы насчет оперения и маслорадиатора: если защитить деревянный хвост мог стрелок (см. блок №1), то радиатор - только от истребителей - защищался исключительно низковысотным профилем полета, а там - МЗА. Да/нет, иные соображения.
Иные соображения: низкая высота полета заставляла думать о защите от огня стрелкового оружия. В том числе на специальных станках, см. прежде всего спарки МГ в артполках пехотных дивизий. От стрелковки Ил-2 был защищен хорошо. Защита от МЗА - прежде всего профилем полета и большими угловыми перемещениями в ходе атаки.
С уважением, Алексей Исаев