|
|
От
|
MR1
|
|
|
К
|
HorNet
|
|
|
Дата
|
22.09.2011 19:43:50
|
|
|
Рубрики
|
WWII; ВВС;
|
|
Re:Хорошие вопросы.
Правда как видимо и Кошкин. подозреваю, что кроме Вас в данной дискуссии и один два товарища с той стороны Атлантики присутствуют незримо.
>Типа выводов:
>1.1. Стрелок был необходим в силу в основном невысокого уровня подготовки среднего пилота и отсутствия токового взаимодействия с истребительным эскортом, а то и самого эскорта как такового; мера вынужденная и посредственно эффективная, но необходимая. Да/нет?
Да.
>Если все три элемента присутствовали, достиглася топ эффективности стрелка как меры повышения боевой устойчивости Ила. Да/нет? Иные элементы?
Да. Было несколько стрелков претендующих на около десятка сбитых истребителей. Иван Клименко допустим (полный кавалер ордена Славы) - претендовал на 12
Дважды ГСС М.Одинцов писал худлит о войне, но не мемуары. Видимо врать не хотелось. Но примеры приводил думаю из жизни.
На меня очень произвел впечатление воздушный бой 2Х2 Ил-2 с Ме-109. Отбились только на грамотной тактике, пилот атаковванной машины подводил занятого прицеливанием по маневрирующему ИЛ-2 истребителя под огонь стрелка второго штурмовика.
>Второй блок - самолет:
>2.1. Неспособность Ил-2 пикировать под большими углами для ведения прицельного стрелково-пушечного огня по ограниченно подвижной цели, а также низкие баллистические качество бортового стрелково-пушечного оружия не позволяют говорить о видимо да... Судя по Растренину в 44-45 штурмовики расходовали в среднем примерно треть имеющегося БК к пушкам и пулеметам, на боевой вылет.
>2.2. Низкие баллистические свойства РС, в применении с Ил-2, не позволяют считать это оружие средством "штурмовки" (стрейфинга); Да/нет?
"Ил-2, - признался мне
Герой Советского Союза Василий Борисович Емельяненко, - по-моему, дерьмо. Я
всегда с восхищением смотрел на немецкий "Юнкерс-87", "лаптежник". Как они
здорово пикировали! Отваливали по одному и точно били в цель. Ил-2 так
пикировать не мог. Самое большее, на что он был способен, лететь под углом
30 градусов, и то такая тряска - зуб на зуб наскакивает! Были случаи, когда
обшивка с крыльев слетала. Тяжелый, скорость небольшая, как его ни толкай
всем своим телом в кабине, быстрей не полетит.
У нас были хорошие истребители - "Яки", "Лавочкины", а штурмовиков
хороших не было. Немцы не зря Ю-87 сделали с неубирающимся шасси - чтобы он
тормозился на пикировании. У нас были самые большие потери у штурмовиков,
самая короткая жизнь у летчиков на фронте - у штурмовиков. Конечно, Ильюшин
воплотил новую идею - бронированный корпус, что спасло жизнь многим
летчикам, это правда. Но "эрэсами", как правило, никуда не попадешь. Пушка -
другое дело, это верняк, как врежешь по грузовику! Стрелок мог отогнать
"Мессершмитт", предупредить летчика об опасности сзади. Но у "мессера"
четыре пушки, а у нашего стрелка - один хвостик пулемета. Немцы тоже не
дураки, хотя я на Ил-2 сбил два самолета... Короче говоря, чтоб все понять,
надо побыть в шкуре летчика-штурмовика. Я 90 боевых вылетов сделал на
Ил-2... Зачем ты взялся за книгу об Ильюшине? Ты будешь вынужден написать
неправду".
>2.3. Отсутствие традиционного для пикировщиков бомбового прицела, не говоря уж о панорамно-горизонтальном, и ограничение типового боекомплекта бомбами калибром не более 100 кг, не позволяют говорить о прицельном применении свободнопадающих бомб, каковое могло бы находиться в пределах тактического прием "штурмовка". Исключение - методики низковысотного сброса типа скип-бомбинга, но это скорее игрушки ВВС флотов, к тому же, малоэффективные с бомбами небольшого калибра и совсем неэффективные против более или менее подвижных наземных целей; Да/нет? Иные соображения?
В принципе были приспособы, включая разметку на капоте.
Скажем так, опытный пилот типа цитируемого Рябошапко или Емельяненко в силу опыта и личных способностей видимо был способен на чудеса. Но их было весьма немного.
В 44-45 начали выживать и сравнительно средние пилоты.
>2.4. Собственно конструктивная защита самолета - основа его немногочисленных достоинств - требует дальнейших пояснений:
http://www.airpages.ru/ru/il2_6.shtml
Обследование 184-х бронекорпусов одноместных самолетов Ил-2, попавших в период зимы 42-го - весны 43-го на разделочные базы НКАП, проведенное в ЦНИИ-48, показало, что 71% попаданий в бронекорпуса, относящиеся к поражению от истребителей противника, приходятся на долю поперечной бронеплиты и только 29% - на продольную броню, причем подавляющее число попаданий соответствует атакам истребителей противника почти строго в хвост (до 20° от продольной оси самолета по горизонту и до 3-5° в вертикальной плоскости).
Бронекоробка Ил-2, как показал опыт боевых действий, а позже и полигонные испытания, не спасала его от разрушающего действия как 20-мм фугасных снарядов немецких авиационных пушек, так и крупнокалиберных немецких пулеметов.
Для вывода штурмовика из строя было достаточно: одного попадания 20-мм фугасного снаряда немецкой авиапушки в любую часть мотора с дальности не более 600 м (размеры пробоин в бронекапоте в некоторых случаях достигали 160 мм в диаметре); одного попадания снаряда в передний или задний бензобак (размеры пробоин колебались от 20-25 мм до 70-90 мм); одного попадания в верхнюю часть бронекабины (нижняя часть, как правило, не поражалась), размеры пробоин при этом достигали величин 80-170 мм в поперечнике.
При специальных испытаниях на обстрел бронекорпусов одноместных Ил-2 из немецкого крупнокалиберного пулемета MG-151/15 калибра 15 мм, проведенных на заводе № 125 в июле-августе 1942 г., было установлено, что: задняя бронеплита из цементированной брони марки ХД толщиной 12 мм не обеспечивает защиты от бронебойных пуль калибра 15 мм при обстреле с дистанции 400 м и ближе в конусе до 40° от продольной оси самолета; боковые бронеплиты из гомогенной брони марки АБ-1 толщиной 6 мм не обеспечивают защиту от бронебойных пуль этого калибра с дистанций менее 400 м под углом к продольной оси самолета свыше 20°; при попадании фугасных пуль этого же калибра с дистанции 100 м и выше под углами не более 30° к продольной оси самолета задняя и боковые бронеплиты не поражались.
Для выведения Ил-2 из строя необходимо было обеспечить более 7 попаданий 20-мм фугасных снарядов в фюзеляж (размеры пробоин в обшивке фюзеляжа колебались в пределах 120-130 мм). Однако вероятность перебития осколками снарядов тросов управления рулем поворота штурмовика в этом случае была очень велика.
Статистика боевых поражений Ил-2 показывает, что на долю системы управления (рули, элероны и проводка управления ими) приходилось 22,6% всех поражений. В 57% случаев попадания снарядов в фюзеляж Ил-2 происходило перебитие тросов управления рулем поворота и 7% попаданий приводили к частичному повреждению трубчатых тяг рулей высоты.
Попадания 2-3-х фугасных снарядов немецких авиапушек калибра 20 мм в киль, стабилизатор, руль поворота или высоты было вполне достаточно для вывода Ил-2 из строя...
Очень часто, при заходе немецких истребителей в атаку сбоку, от пушечно-пулеметной очереди деревянный хвост Ил-2 чуть не отламывался, буквально перерезанный очередью. Штурмовик падал, но летчик в этой ситуации часто оставался жив, так как бронекорпус практически не страдал при посадке на фюзеляж.