|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
Исаев Алексей
|
|
|
Дата
|
23.09.2011 11:19:37
|
|
|
Рубрики
|
WWII; ВВС; 1941;
|
|
Re: У меня...
>>Разбивки их на группы "боевых" и "небоевых" я действительно не нашел. Она там есть?
>
>Она там просматривается в поле "описание".
Такого поля в таблице нет. И кто-то будет упрекать меня в невнимательности и поспешности? :)
>Присутствуют как безвозвратные потери от воздействия противника и без оного, так и повреждения боевые и небоевые(вследствие пожаров двигателя и ошибок пилота). Т.е. просто аварийная посадка скорее всего небоевая потеря.
Это мнение или официальная оценка? Собственно мой первый вопрос как раз касался имено этого - на основании каких конкретно данных отделяются небоевые потери от боевых? Получается что данных нет и они основаны на мнении исследователя, правильно?
>Ввиду присутствия записей вида "боевые повреждения, аварийная посадка", а также графа %% потерь. 100 % это безвозврат.
Согласно аннотации к таблице безвозвратом считается "потеря от 60 до 99% означала, что самолет получил такие повреждения, что не подлежал восстановлению и списывался"
>Например позиция 37 вот тут http://www.airwar.ru/history/av2ww/axis/ju87loss/ju87loss1.html Боевые повреждения и потеря на 20 %. Рядом поз.33 и 100 % потеря после боевых повреждений.
А поз. 46 как воспринимать - вынужденая посадка и 100% потеря.
>Это все можно увидеть, если не писать с ходу ответ в надежде, что разжуют, а сходить по ссылкам и их асилить.
Меньше желчи Алексей, ты сам похоже с этим до конца не разобрался :)