На сайте "Шарки" Уорда sharkeysworld.com написано, что одной из важнейших тактических побед RAF над RN было решение заменить Harrier GR7/9 в Афгане Tornado GR4. Данные: сначала в Афгане на деплойментах летали 40 из 74 наличных GR7/9 и пехота их очень любила; после замены там летают 28 из 137 имеемых GR4 и пехота их не любит; поэтому основной CAS там сейчас осуществляют WAH-64.
Воврпопсы:
1. А чем так уж хорош в CASe Harrier GR7/9?
2. Чем так уж плох в CASe Tornado GR4?
Вообще почитайте его мысли - в разделе JSF Шарки разносит в пух и прах британское участие в JSF (не важно, В или С) вообще, предлагая для авиагруппы QE базовой моделью F-18F, именно потому, что там есть версия самолета РЭБ (EA-18 Growler/Grizzly), а именно такая хрень, по мнению Шарки, и формирует основу боеспособности палубного крыла в наше время; одноместные машины типа F-35 или "Рафаля", к РЭБ и РЭП толком неспособные, не должны составлять такую основу.
Но в дебатах про "харриер" удивило именно сравнение с "торнадо" с точки зрения CAS - неужели "ветерок" обломился с этой задачей в эпик фейл?
