|
|
От
|
Д.И.У.
|
|
|
К
|
Юрий Житорчук
|
|
|
Дата
|
13.10.2011 14:27:47
|
|
|
Рубрики
|
WWI; 1917-1939;
|
|
Re: Неубедительно.
>И никаких аргументов в доказательстве того, что высказанные мной тезисы неубедительны? С Вами все ясно.
>К стати почитайте мою книгу «Гибель империи», посвященную этому вопросу
> http://zhurnal.lib.ru/z/zhitorchuk_j_w/1pobed.shtml
Аргументы настолько самоочевидны, что показалось излишним на них указывать.
В ПМВ, конечно, имелись зачатки идеологического противостояния, характерного для ВМВ, но именно зачатки.
В ПМВ вождем Германии был не какой-нибудь Бернгарди или Шопенгауэр, а имп. Вильгельм II, связанный родственными узами с британским и российским домами. Пангерманизм оставался натужно-поверхностным "теоретическим" и "служебным" течением, хотя в "культурной" Германии укоренился несколько глубже, чем панславизм в России. Тем не менее, и в Германии, и в Российской Империи всем здравомыслящим людям было ясно, что подлинные цели надвигающейся войны - империалистические, т.е. внешние. Вопрос о полном порабощении или истреблении главных европейских наций не стоял, тем более о смене политического и социального строя. Только о том, чтобы отнять кое-что у другой стороны.
И безосновательно изображать "центральные державы" чистым агрессором, а Антанту - невинной жертвой. У "центральных держав" были свои доводы насчет справедливости перераспределения колоний и "малых народов", Антанта не только хотела сохранить "своё", но и сама стремилась поделить Османскую империю, незадолго до того перешедшую из-под английского под немецкое влияние.
Т.е. все были "хороши", и всюду экспансионистские желания верхушки находились в другой плоскости с социальными чаяниями низов.
Тогда как к моменту ВМВ идеологическое лидерство уже прямо совпадало с политическим (в лице Гитлера, Сталина и глав западных т.н. "демократий"), государства стали тоталитарными, война - тотальной, с по-настоящему "решительными" целями.
Потому ПМВ - совсем не ВМВ. И никакие потуги на "свежий взгляд" этот факт не опровергнут.