От Андрей Белов Ответить на сообщение
К Дмитрий Козырев Ответить по почте
Дата 13.10.2011 10:50:47 Найти в дереве
Рубрики WWI; 1917-1939; Версия для печати

Re: Причем здесь...

>Естественно он "слил" оставшись в одиночестве, не располагая сколь либо серьезной политической и военной силой.
>Я говорю в контексте треда - удержаться у власти "февралисты" могли только сблокировавшись с Корниловым, удержаться в войне - по предложеной мной схеме.

Если исходить из реальных фигур... К и К
они вряд ли бы когда нибудь договорились.
Это у Деникина(Очерки русской смуты) неплохо отражено.

"Керенский, фактически сосредоточивший в своих руках правительственную власть, очутился в особенно трудном положении: он не мог не понимать, что только меры сурового принуждения, предложенные Корниловым, могли еще, быть может, спасти армию, освободить окончательно власть от советской зависимости и установить внутренний порядок в стране. Несомненно освобождение от советов, произведенное чужими руками или свершившееся в результате событий стихийных, снимавших ответственность с Временного правительства и Керенского, представлялось ему государственно-полезным и желательным.

Но добровольное принятие предуказанных командованием мер вызвало бы полный разрыв с революционной демократией, которая дала Керенскому имя, положение и власть и которая, не взирая на оказываемое ею противодействие, все же, как это ни странно, служила ему хоть и шаткой, но единственной опорой. "

Кроме того..
"К этому присоединилась и личная антипатия между Керенским и генералом Корниловым, из которых каждый не стеснялся высказывать подчас в весьма резкой форме свое отрицательное отношение один к другому и ожидал встретить не только противодействие, но и прямое покушение с противной стороны. "