|
|
От
|
Booker
|
|
|
К
|
Паршев
|
|
|
Дата
|
13.10.2011 13:18:35
|
|
|
Рубрики
|
WWI; 1917-1939;
|
|
Дык продолжать обязательно! :))))
>>Правильно ли я понимаю, что объективно армия не хотела воевать и без большевиков, которые, правда, подбрасывали полешки в топку дезорганизации армии.
>Уя-уя, расскажите про топку дезорганизации! :)
Я всё ж таки начал с после "Февраля". Т.е. Приказ №1 и всякие декларации, принятые Петросоветом и ВП - в этом большевистский вклад есть (Шляпников и Залуцкий в Исполкоме Петросовета). Ну и вообще они - за поражение, официально.
>Большевиков к февралю не было, правительство их выморило как тараканов. Главным из них в Петрограде был 26-летний Молотов, который к тому же сидел тихо и особо работы не вёл.
Это да, но я о чуть более поздних временах.
>>Возможен ли был вариант соскочить с поезда? Теоретически, объявить "дефолт" по военным обязательствам перед Антантой, замириться с немцами
>>Или вся трагедия в том, что принципиально не было пораженцев, кроме большевиков?
>Почему же, были. Так называемая "германская партия", к которой похоже склонялся и царь, что и было одной из главных причин февральского переворота, когда к власти пришли твердые антантовцы, члены "общества Английского флага" и т.д. Продолжать? :)
Но после Февраля среди оставшихся тяжеловесов таких не было же?
С уважением.