>Речь о нарезняке под минье. Это - вторая половина 19в. в развитых странах. Самый ранний - Энфилд, аккурат к Крымской успел.
Позднее время его появление лишь иллюстрация технологической глупости средневекового человека, не более. Это как раз пример, когда "ноу-хау" (пуля Минье) радикально повышает эффективность. Нарезняк был известен гораздо раньше Крымской войны, но круглые пули и проблемы с заряжанием убивали его плюсы. Еще одним примером человеческой глупости является штык, точнее долгое его изобретение через заднее место (багинет).
>Дело не в спереть. У противника колоссальное преимущество в организации, стратегическом взаимодействии, маневре. Такие факторы практически невозможно компенсировать на тактическом уровне.
Ну 100% гарантию может дать только госстрах. Преимущества, серьёзные, на тактическом уровне могут привести к тому, что противник решит что овчинка не стоит выделки, отменить и/или задержать (чего в принципе достаточно) походы. Особенно когда речь идет о походах на границах растущей империи, где коммуникации и завоевания растягиваются относительно "центра" , собственно Русь и оказалась последним взятым рубежом. Дальше монголы в этом направление растянуться неосилили.
