|
|
От
|
Kimsky
|
|
|
К
|
Д.И.У.
|
|
|
Дата
|
14.10.2011 14:27:59
|
|
|
Рубрики
|
WWI; 1917-1939;
|
|
Re: [2Юрий Житорчук]...
Hi!
>Франция кардинально перевооружалась (в меру финансовых возможностей),
Как и любая другая страна - оружие надо иногда менять. Но в сравнении с кардинально новыми винтовками 1886 года и пушками 1897 - ничего особенного.
>мечтала о реванше
"мечтала" и "собиралась взять, и на том строила политику" - совершенно разные вещи. О первом можно рассуждать, потому как доказать отсуствие мечтаний нельзя, и этим можно (хотя и вряд ли нужно) пользоваться.
> и формировала антигерманские союзы с тех самых пор, как расплатилась с репарациями по результатам войны 1870 г., с 1880-х гг. То есть на протяжении лет тридцати перед ПМВ.
Да, действительно формировала оборонительные союзы, которые ей помогли в 1905 и 1911. Причем формировала она союз при вполне четком наличии союза антифранцузского. Неужели ей, чтобы доказать свое миролюбие и нежелание войны следовало вооружаться бронзовыми пушками наполеона III, оставить винтовки шасспо, и ни с кем не лезть в союз, а все прочеее - явная подготовка к агрессивной войне? Если да - то это буйный бред. Если нет - то какие претензии?
>Стоит ли игнорировать очевидное.
Вот именно.
>Но не от отсутствия желания, а ввиду объективной разницы демографического и экономического потенциалов. Именно поэтому она втягивала в союз с собой Россию,
Да, кому охота оставаться в дипломатической изоляции перед лицом очевидно недружественного союза. Ни Франции, ни России не захотелось - но ставить им это в вину откровенно странно.
>И союз этот, именуемый Антантой, имел все шансы достичь со временем превосходства над Германией, чья милитаризация имела "короткое дыхание".
Милитаризация Германии имела вполне долгое дыхание, а участие в союзе Англии и так было шатким, и могло из-за нагло-русских противоречий вообще сойти на нет.
>Признали наконец.
Признали что? Что немцы боялись что через несколько лет они не смогут провести удачную агрессию? Ну да. Боялись. Только с чего это вдруг очищает их от обвинения в агрессии, вот что непонятно.
>В 1892 г. было совсем другое соотношение сил, чем в гипотетическом 1918 г. Франция едва-едва очухалась от разгрома 1870 г. и последующей контрибуции, в России был голод в Поволжье. Какое уж тут нападение.
В 1892 году французская армия находилась в куда лучшем состоянии относительно немецкой, чем в 1914. И отношение призывного контингента было лучше, и финансирование, и престиж армии наконец - что отражалось в качестве офицерского корпуса. В начале 20 же века из него начался отток из нее тех, кто мог рассчитывать на успех на гражданке.
Престиж русской армии и прочность режима тоже были куда выше.
>По достижении превосходства и на суше, и на море отношение к "пангерманизму" неминуемо изменилось бы на "раздавить гадину в логове!".
Вот только 1)достижение такого превосходства было вполне сомнительно. 2) готовность идти на большой риск ради реализации также остается сомнительным.
>Обо всем договорились, всё согласовали, и однако ж Великобритания предательски напала на Германию 4 августа 1914, атаковала Австро-Венгрию 6 августа, совершила агрессию против Турции 5 ноября того же года.
Забавно. Вписывание Англии за нейтрала - которого она обязалась защищать - есть предательское нападение, а Германия на него напала, вероятно, потому как была в своем праве? Смешно.
>ввела воинскую повинность
Отнюдь не сразу
>уже в феврале следующего года (после 3,5 мес. подготовки) начала штурм Дарданелл с очевидной целью захвата турецкой столицы - Константинополя.
После того как турки атаковали англичан на суэце :-)
>А также повсеместно вторглась в германские колонии и начала всемирную охоту за германскими рейдерами.
Которые мирно топили и захватывали английские пароходы. Вы прямо по анекдотам шпарите.
>Тогда зачем доказывать пушистость Антанты и отрицать империалистический характер ПМВ с обеих сторон.
Потому как есть некие туманные пожелания и намерения, а есть откровенная и неприкрытая агрессия.
>Немцы совершили агрессию против руссо-французов, англичане совершили агрессию против своих "друзей и партнеров" немцев.
Англичане выполнили условия договора, который немцы поддержали и приняли - а теперь грубо нарушили. Не более того.