|
|
От
|
Д.И.У.
|
|
|
К
|
Юрий Житорчук
|
|
|
Дата
|
14.10.2011 17:00:54
|
|
|
Рубрики
|
WWI; 1917-1939;
|
|
Re: [2Юрий Житорчук]...
>Т.е. Франция перевооружалась, как и большинство других стран. И что с того? Германия продолжала ей угрожать, заключив договор с Австро-Венгрией. В ответ Франция заключила ОБОРОНИТЕЛЬНЫЙ договор с Россией. И где Вы тут откапали агрессию франков?
Т.е. по Вашему мнению, Франция готова была смириться навечно с потерей Эльзаса-Лотарингии. Даже если оставить в стороне угрозу дальнейших потерь.
>>И союз этот, именуемый Антантой, имел все шансы достичь со временем превосходства над Германией, чья милитаризация имела "короткое дыхание".
>>И это превосходство вполне могло реализоваться в убедительную военную победу.
>
>Может - да, может - нет. Короче говоря, сплошное гадание на кофейной гуще.
Какое же гадание. Имели место активные усилия Антанты нарастить свою военную мощь (пусть несколько запоздалые и хуже организованные по сравнению с немецкими, по различным объективным причинам). Имел место значительно больший демографический и экономический потенциал Антанты (который, собственно, и побуждал Германию к борьбе "за передел мира"). Логично предположить, что сочетание этих двух факторов в какой-то момент в будущем обойдет короткий и искусственный предвоенный германский "спринт". И именно поэтому Германия должна напасть в 1914 г., а не позже - т.е. когда вооруженческие планы её военных ведомств уже завершатся, а планы противников - еще нет.
Разве это не вполне устоявшаяся точка зрения?
>>в России был голод в Поволжье.
>
>В России регулярно случался голод, и это не заставляло ее отказаться от воин.
В 1892 г. был не только голод. С железными дорогами было еще слабо, и с финансами, и вообще с промышленностью. Основные франко-английские кредиты были еще впереди. Вот к 1918 г. результаты франко-фунтовой накачки могли уже сказаться, ну или к 1920 г. Не зря же влезали в долговую кабалу к довольно противоестественным союзникам.
>>Еще раз: реальным защитником Турции была Германия со своими могучими сухопутными силами, не Великобритания с чисто символическими сухопутными силами. Если Германию убрать с шахматной доски (надежно и с гарантией), а Франция будет на российской стороне,
>
>А изначально у России была уверенность, что Франция будет на российской стороне после того как Германию уберут с шахматной доски??? Зачем это Парижу будет нужно, если для него уже нет немецкой угрозы?
Антанта - это же широкая и глубокая сеть связей, не только политических, но и финансовых, экономических. Для Парижа внезапно отказаться от договоренностей с Россией - это значит отказаться от своих гигантских капиталовложений. От статуса полу-метрополии по отношению к российской полу-колонии, в экономическом смысле.
Тем более, что "быть на российской стороне" в новой русско-турецкой войне не означает вступления в неё, достаточно "благожелательного нейтралитета".
Впрочем, у французов были свои виды на Сирию и Ливан, а до Проливов им было мало дело - с тех пор, как они перешли под немецкое "покровительство". Потому могли и поучаствовать, на российской стороне.
>Т.е. мало нам намечавшейся войны с Германией, мы должны были после этого еще и рассчитывать на войну с Англией. Нормально!
Речь идет о разделе Турции ПОСЛЕ победоносного разгрома Германии. Примерно в том же стиле, в каком её попытались в реальности поделить в 1918-19 гг. (заметим, при этом разделе, несмотря на удаление России из дележа, англичане не покушались на предположительную "российскую долю пирога").
>>Если судить по тому, кто кому объявил войну первый, таки да, агрессорами были немцы вместе с англичанами. В предельно буквальном смысле. Немцы совершили агрессию против руссо-французов, англичане совершили агрессию против своих "друзей и партнеров" немцев. Сможете опровергнуть? В буквальном смысле?
>
>Однако англо-германские договоры не предусматривали того, что Германия нападет на союзников Англии. Но немцы напали на Францию и Бельгию. Как результат этого вынужденный отказ Англии от мирного решения проблем с Берлином. В буквальном смысле. И что Вас здесь удивляет?
Таки благородные джентльмены встряли в ПМВ исключительно ради спасения маленькой Бельгии (чье Конго они незадолго до этого были готовы "подарить" немцам, по Вашим же утверждениям). И в "дредноутной гонке" они участвовали тоже только "в мыслях о Бельгии".
А не будь Бельгии, охотно бы позволили доблестным тевтонским рыцарям зарезать проклятых лягушатников и медведей и установить свою неоспоримую гегемонию в Европе, после чего зажили бы с Рейхом мирком и ладком.
Любопытный взгляд на ПМВ. Действительно удивительный, но чего только не бывает на белом свете.