|
|
От
|
Kimsky
|
|
|
К
|
Д.И.У.
|
|
|
Дата
|
14.10.2011 17:17:05
|
|
|
Рубрики
|
WWI; 1917-1939;
|
|
Re: [2Юрий Житорчук]...
Hi!
>Т.е. по Вашему мнению, Франция готова была смириться навечно с потерей Эльзаса-Лотарингии.
И очередная подтасовка: "не смириться" не равно "начинать за них войну".
>Даже если оставить в стороне угрозу дальнейших потерь.
То есть без эвфемизмов - угрозу нападения Германии.
>"спринт". И именно поэтому Германия должна напасть в 1914 г., а не позже - т.е. когда вооруженческие планы её военных ведомств уже завершатся, а планы противников - еще нет.
>Разве это не вполне устоявшаяся точка зрения?
В Германии - да. За ее пределами - нет.
>Не зря же влезали в долговую кабалу к довольно противоестественным союзникам.
Ну да, учитывая что естественные союзники послали нафик еще до 1892...
Ну и подтасовка - якобы "влезание в долги" имело целью исключительно будущую войну, а не просто получение денег на развитие страны.
>Антанта - это же широкая и глубокая сеть связей, не только политических, но и финансовых, экономических. Для Парижа внезапно отказаться от договоренностей с Россией - это значит отказаться от своих гигантских капиталовложений. От статуса полу-метрополии по отношению к российской полу-колонии, в экономическом смысле.
Такого положения отродясь не было. Хотя бы по одной причине: взыскание денег военным или "полувоенным" путем моментально бы разрушило союз, в течение двадцати лет бывший одной из немногих гарантий французской безопасности.
>Таки благородные джентльмены встряли в ПМВ исключительно ради спасения маленькой Бельгии
Нет, благородные джентльмены вступили в войну потому, что германская агрессия и отказ от уважения чьего-бы то ни было нейтралитета грозили окончательно обрушить баланс сил в Европе, и потенциально была для Англии смертельно опасны. Но это не отменяет того, что и вступление в войну было сделано по
всем правилам - Германия действительно напала на нейтрала, гарантом котрого сама и являлась, а Англия за нейтрала вступилась.
>И в "дредноутной гонке" они участвовали тоже только "в мыслях о Бельгии".
В "Дредноутной гонке" они участвовали по той простой причине, что единственной военной гарантией безопасности Британии был ее флот. В отличие от Германии, для которой гарантией была армия.
>А не будь Бельгии, охотно бы позволили доблестным тевтонским рыцарям зарезать проклятых лягушатников и медведей и установить свою неоспоримую гегемонию в Европе, после чего зажили бы с Рейхом мирком и ладком.
Возможно, что Грею не удалось бы убедить парламент и вступить в войну в августе. С возможными печальными последствиями. Но налицо очередная подтасовка: о, что англичане были готовы воевать с агрессором, пытающимся военными средствами установить свою гегемонию в Европе вовсе не означает, что они были готовы воевать с мирно развивающейся Германией, и что они не хотели договориться с ней полюбовно. Хотели. Но ситуацию изменила агрессия Германии.
>Любопытный взгляд на ПМВ.
Нет, это не взгляд - это ваша придумка, которую вы в худших традициях приписывает оппоненту.