|
|
От
|
Kosta
|
|
|
К
|
Юрий Житорчук
|
|
|
Дата
|
15.10.2011 19:53:43
|
|
|
Рубрики
|
WWI; 1917-1939;
|
|
Re: Еще раз...
>А телеграмма императора не была им подписана? Или телеграмма, подписанная императором, не является официальным государственным документом?
Даже договор, подписанный императором, не всегда является - как показывает прецедент Бьорского соглашения - официальным государственным документом.
>А, скажем, гарантии, которые дала Великобритания Польше 31 марта 1939 года, разве там был обозначен объем предоставляемой помощи? Да и гарантии эти были односторонними. И подписи польской стороны на них не было. Конечно, потом они были заменены двусторонним договором, но у России на это просто времени не хватило.
Именно поэтому и был заключен официальный договор, оговаривающий казус ф., да еще с секретным дополнением, исключающим СССР из сферы действия договора.
>Разумеется, причем двусторонними обязательствами. А перед Сербией у России были односторонние обязательства, которые она, тем не менее, выполнила.
Каковы же были эти обязательства - можно по пунктам?