|
|
От
|
Kosta
|
|
|
К
|
Юрий Житорчук
|
|
|
Дата
|
16.10.2011 13:47:17
|
|
|
Рубрики
|
WWI; 1917-1939;
|
|
Re: Еще раз...
>Честно говоря, от Вас подобного ляпа я никак не ожидал.
Юрий, а можно Вас попросить избегать подобных выражений, по крайней мере, в случаях, когда речь идет не о ляпах по факту, а о несогласии с вашими смелыми трактовками)))
>Так вот, вне всяких сомнений Бъеркский договор являлся действовавшим государственным документом.
Ну, а я (и не только я) полагаю, что он был дезавуирован письмом Николая Вильгельму от 13\26 ноября 1905 г.
>
>Вы хотите сказать, что с 31 марта по 26 августа английских гарантий де-юре не существовало???
О том, что они будут подтверждены соотвествующим договором с Беком порешили еще в ходе его апрельского визита в Лондон.
>Надо ли Вас понимать, что напади немцы на Польшу до 26 августа и помощи от Англии можно было и не ожидать?
Нет, меня надо понимать так, что Англия в сентябре 1939 года выполняла свой августовский договор с Польшей.
>Кстати с Францией аналогичный договор Польшей был заключен уже после начала войны, и ничего, обошлись без двустороннего договора.
А что, октябрьский договор 1935 года был денонсирован?
>В тексте англо-польских гарантий можно выделить два пункта.
Выше я уточнил, что Англия вступила в войну на основании договора, а не гарантий.
>Поэтому когда Россия объявила всеобщую мобилизацию, то она выполняла гарантии, которые Николай II дал Сербии.
Один овпрос в связи с этим. Про ииюльских кризи снаписан масса книг. Кто-то из историков уже пробовал использовать эту логику, или это лично Ваша заявка на новое слово в исторической науке?