|
|
От
|
Иван Уфимцев
|
|
|
К
|
Harkonnen
|
|
|
Дата
|
12.10.2011 02:18:10
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Танки;
|
|
Re: от чего...
Доброго времени суток, Harkonnen.
>> (это если мы хотим делать абстрактную гусеничную машину) самые лёгкие, а
>> потери на ходовую самые маленькие.
> Хотя я все эти гражданские варианты (кроме специальной противопожарной машины) не считаю чем то реальным
Ну почему же. Всё семейтво 300..500-сильных таркторов и транспортёров, собственной массой ~~10..25т. И бульдозеры, и краны, и
трелёвочники/тягачи/трубовозы, и головную машину двух- и трёхсекционной сцепки. Плюс просто таки немеряно техники "с использованием
узлов и агрегатов", диапазон ещё шире. Вот куда деваьт всяческие излишки и "огрызки" это действительно большой вопрос.
> стоит добавить, что там еще у ходовой самая высокая проходимость среди танков-аналогов.
Не всегда. И нормального набора гусениц нету. Но -- "было бы желание".
> Недостаток для гражданского применения, как и у других танков - "военный" ресурс дизеля и его топливопотребление.
Ресурс там "военный" только в не менее "военных" режимах. Да, не высокоресурсный, но 20к моточасов вполне выжимается. И с
экономичностью всё в порядке, ничем не хуже других двухтактиников. Просто надо помнить об оптимальных режимах работы. В итоге
выходит ничуть не хуже, чем "народнохозяйственные" модификации семейств В-12, В-6 и УТД-20.
Да, полноценных гражданских движков в семействе чемоданов сейчас нет, как нет и "продольных половинок". Да, без разворачивания
обратно в вертикальное положение или "обрезания" вдоль современный эффективный компаундник с раздельным впрыском не получить. Так не
всем оно и нужно.
В общем, упирается в "было бы желание".
--
CU, IVan.