|
|
От
|
writer123
|
|
|
К
|
deps
|
|
|
Дата
|
12.10.2011 22:36:45
|
|
|
Рубрики
|
Армия;
|
|
Re: О войсковой...
>Это не та закладка.
Не та, но закладка.
>Про это все причастные знали с самого начала)
Ню? Учитывая, что изначально спецификация была закрытой? Ну-ну.
>Равно как и то что это шифрование вообще можно вырубить на базовой станции.
Это прерогатива оператора, а не третьих лиц.
>Вы для начала определитесь с методом. Радиосигнал?
Радиосигнал.
>Ок. Длина волны какая?
Не простой вопрос, думать надо.
>Откуда вещать будем, какой мощности нужен передатчик?
Армейская станция РЭБ справится. Или самолёт-постановщик, например. Или РДГ с передатчиком в машине под окном штаба.
>Какая выслительная мощность потребуется для того чтобы надежно выделить наш сигнал
А вы собрались решать задачу в цифровой форме? Зачем?
>и избежать палева в виде ложных срабатываний?
См. ниже.
>Как избежать помех от "родного" сигнала кабеля итд
Статистически (рассчитать, чтобы такая ситуация при случайных воздействиях возникала достаточно редко, чтобы считать простым зависанием), и соответстсующим подбором кодирования основного и специального сигналов.
Редкие случайные сбои не будут проблемой - юзер давно привык, что комп виснет. А выводить из строя необратимо не обязательно - в случае чего достаточно того, что система выводится из строя в нужный момент времени на время ресета. Потом можно повторить.
>У вас уже пошли характерные ответы, не знаю, не видел
А вы что-то видели?
Простите, ваша аргументация напоминает классический анекдот про "а вы свой мозг видели? Значит его нет.".
>уверен что можно)
Вполне можно.
>А я знаю, что хрен вы что передадите через корпус металлический.
А если корпус будет пластиковый? :) Или будет иметь солидную такую сетку вентиляционного отверстия?
Проектирование корпуса обычно не учитывает такие задачи, и, следуя вашему же подходу к аргументации, у меня лично нет информации о том, что здесь такой учёт имел место.
>Ну вы потратьте, потратьте)
А вы мне это оплатите?
>Наводку чего, куда и откуда)
Помехи определённого вида на цепи питания. Которые неизбежно имеют изрядную длину. Хотя там свои проблемы есть, типа блокирующих ёмкостей, но...
>Если враг режет швейцрским ножичком наши Ethernet кабели около штабных вагончиков то проблема явно не в интеловских процах)
Речь не о швейцарских ножичках, а о, например, заранее поставленной коробушке-приёмнике на кабель связи. Коий ждёт сигнала и при его поступлении - гадит в линию спецкодом. Как можно заметить по многочисленным сталкерским репортажам - с охраной всякоразных кабельников у нас всё плохо.
>Ну и закладываться на то что в час Х мы пролезем в штаб и таким хитрым образом поломаем им все компы будет только полный идиот)
А не надо все. Пусть сработает это в 5% случаев - это достаточно, чтобы нанести дополнительный существенный ущерб. При том что стоимость мер по внедрению закладок - копеечная. Никто и не говорит, что всё гарантированно мгновенно вырубится - просто будут систематические проблемы везде - раз, и будут заранее подготовленные по плану нападения проблемы на ключевых объектах - два.
Если же говорить о покупке готовых девайсов, а не только полупроводников - то всё становится вообще печальнее некуда.
>Как уже ответил ниже, фича есть, но без модема она не работает.
Спасибо, кэп.
>Не очень понятно, никакой проблемы получить даташит обычно нет. Или вы хотите чтобы они на 1-й странице рбк.ру лежали?
Совсем никаких проблем по девайсам посложнее вшивых однокристаллок? :) В свободном доступе? Ну-ну, ну-ну.
>Ну вот недавно видел схемы APC Smart UPS 1000, и что?
Сравнили заднепроходное отверстие с пальцем.
>Кому оно нужно, а это обычно сервисники, у тех оно есть.
Покажите мне сервисника, у которого есть схемы на современные материнки в количестве. Хочу на него посмотреть.
Эти данные в природе есть, но в свободном доступе их за очень редкими исключениями - нет.
>Мне оно не особо надо.
И засунули голову обратно в песок.