>Доброго времени суток!
>Недавно по ТВ промелькнуло, что есть идея перевести пилотируемые, да и многие другие запуски с Байконура в Плисецк и отказаться от аренды первого.Возникают вопросы 1)на сколько снизится вес полезной нагрузки носителей, к примеру того же "Союза",
--------------
Формально, чем ближе к экватору, тем больше ПГ на опорной орбите с наклонением, совпадающим с широтой пуска. Это связанно с использованием вращения земли. Но добавок этой скорости - 0,3 км.с. достаточно невелик по сравнению с требуемой величиной характеристической скорости - около 9 км.с.
Но почему то это обстоятельство особенно подчеркивается в прессе.
Главное же стремление тяги космодромов на юг - это достигнуть большего диапазона азимутов пусков (разумеется с учетом ограничений по трассам и полям падения ступеней РН) и за счет этого избежать очень энергоемких маневров на опорной орбите по изменению ее наклонения. Особенно это сказывается при полетах на стационар, где стоят большинство связных спутников. Например, протон, пущенный с экватора, выведет штатным разгонным болоком на переходную к стационарной орбите груз не менее чем в полтора раза больше чем с байконура.
------------
2)какова ситуация со "Свободным", который в свое время широко рекламировали.
-------------
Технически реально, но экономически не целесообразно, да и граница рядом.
Или все эти разговоры просто наезд на Казахстан, с целью снижения арендной платы?
---------------
Могет быть.
Но чисто с прагматической точки зрения ориентация на плесецк для ангары и новых разработок наиболее реальна. Инфраструктура какая ни есть, но есть и рядом. Строить миллиардные сооружения за бугром в казахстане - безумие. На дальнем востоке - рискованно.
Протон же совершенно нереально пускать с иного места кроме байконура. Носитель хороший, но старый, вся наземка есть. Доэксплуатируют что есть в пыль, выжимая по максимуму, а нового ничего строить никто не будет. Маневр у казахов есть, но ограничен ближней перспективой с полным отсутствием будущего.
