>>С Максом, простым как валенок, не сравнить
>?? Простым? Более 200 деталей из которых он состоит - не хотите? В современном оружи - их несколько десятков максимум.
У МГ их сколько, а??? (только 34, а не 42)...
>Плюс автоматика такая что во время очереди в механизме одновременно обрабатывались 3 патрона, плюс вечнотекущее водяное охлаждение (знаю что тек сальник на конце ствола, и всю жизнь хотел узнать как вел себя внутренний сальник где ствол выходит из коробки но нигде не пишут),
Так воду вылить - тот же МГ получится :о)...
>плюс очень способствующий кучности подвижный ствол,
У МГ какой ствол??? Потом, зачем станковому пулемету кучность?
На станке МГ специальное устройство для рассеивания огня стояло даже...
ППулемет не стреляет по одиночным целям - это скорее оружие для стрельбы "по площадям"...
>плюс вес залитого водой килограмм 60, плюс потребность во втором номере (никак не закрепить коробку с лентой на пулемете, а на МГ короткую ленту можно), плюс брезентовая лента (намокшая растягивается, высохшая дает усадку, и то и другое ведет к проблеммам),
Так нафига все это станковому пулемету???
>плюс "не единый" - нельзя снять со станка и использовать как руной (если надо быстро на верхний этаж залезть, один остался, и т.д.). С чего б в 1943 году другой станковый пулемет на вооружение приняли?
