|
|
От
|
Presscenter
|
|
|
К
|
negeral
|
|
|
Дата
|
14.10.2011 11:54:30
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Непонятно главное:
>Не пошёл бы на Москву, а от где -нибудь Дриссы, а то и ранее двинул на Питер? Для него резонов много. Во-первых угроза столице, а не просто крупнейшему городу (хотя Москва средоточие дорог).
Зачем?
Москва тоже столица. Как стратегический объект гораздо более важная.
>Во-вторых первая армия не сойдётся со второй под Смоленском и скорее всего будет разбита в одиночку, после чего можно будет заняться и второй.
Это вы делаете допущение, чтобы оправдать все написанное вами ниже. Первая армия не будет разбита. Она тихо и сокойно пойдет туда же - куда и шла в реальности. Причем ей при этом еще и никто на пятки наступать не будет.
>В третьих, посадив каких то клоунов в княжествах курляндском лифляндском и т.д. можно было:
>а) не опасаться партизанского движения и бунтов;
>б) зазимовать при не самом удачном исходе операции;
>в) проводить коммуникационное плечо по более лучшим дорогам.
Конечно. Не вопрос.
> А дальше, переварив этот кусок можно уже и на Москву.
Причем в худших условиях, резко снижающих все перечисленные вами плюсы. Так как опять удлиняется коммуникационное плечо, дороги начинают кишеть партизанами, население севера вряд ли богаче центральных областей и тд. В реале получает все то же самое.
Да и вообщше. В Москву Наполеон не шел вообще-то с самого начала. Эта Москва ему равно как и Питер были по барабану. Он шел за отступающими армиями. А Вы вообще предлагаете ему повернуться к армиям спиной и флангом и топать на Питер. Зачем???