Re: Что нереального...
>Я очень низко ценю перспективы воздействия армий Тормасова и Багратиона на коммуникации Наполеона в этом случае. Тормасов - это просто не по Сеньке шапка. Багратион достаточно инициативный, чтобы действовать, но у Наполеона есть целая команда генералов не хуже его. Любой из них на базе нескольких корпусов и войск Герцогства Варшавского мог бы остановить достаточно слабые силы Багратиона и удерживать оборону, превратив все в еще один вариант "сидения" а-ля Тормасов против австрийцев вплоть до прибытия Дугайской армии Чичагова. Ведь в данном случае Багратиону не отступать, уворчаиваясь из-под удара надо, самостоятельно проявляя инициативу и выбирая направления (имея при этом достаточный простор для принятия собственных решений), а прогрызать оборону противника, подгоняемый начальственными царскими распоряжениями.
Сложно представить как бы оно вышло, многое зависит от того сколько дей-но Наполеон оставит в заслоне. Чем больше оставит тем безопаснее, но меньше останется сил в главной армии. В любом случае, 2-я, 3-я и Дунайская армии вместе весьма серьезные силы. И в случае неудачи главных сил французов Напа будет ослаблять заслон и забирать все резервы. И южные армии вполне могут встретить его при отступлении. Как в реале при Березино.
>А что касается битвы за Спб, то все очень просто:
>1. царь даже на московском направлении постоянно навязывал Кутузову решения, а в обороне столицы царь с его советниками так запрессуют весьма слабовольных Толля и Кутузова, что высоки шансы на повторение Аустерлица - оба не отличаются желанием спорить с царем, а тот ни до, ни после не отличался трезвыми оценками своих полководческих и дипломатических талантов. Потому французы явно будут иметь существенное преимущество в управлении как на высшем, так и на тактическом уровнях.
Насчет вмешательства Александра согласен. Но насколько оно было бы катастрофично, кто знает. В Заграничном походе он находился при армии, особо не вмешивался. А так, глядишь, протолкнул бы Бенигсена, тот, например, повторил бы Прейсиш-Эйлау, с последующей патовой ситуацией, а время играет на русских.
>2. что бы там мне ни говорили, но качество французских соединений Великой армии оставляет позади все то, что могли собрать на Северо-Западе России (в т.ч. и гвардия, которой Павел еле-еле вернул боеспособность), за исключением армии Барклая де-Толли. Потому Пулковские высоты - Шевардино в квадрате - повторят судьбу Шевардинского редута. Наполеон даже со 150-180 тысячами своих войск выиграет бой, хоть и тяжелой ценой.
>3. ополчение и моряки - это несерьезно. И Вы никак не повторите в Питере оборону Севастополя - нереально.
Тут не согласен. На С-З были весьма неплохие части, многие с недавним, относительно, опытом шведской войны. Питерские ополченцы неплохо себя показали и в реале. Моряки, конечно, не солдаты, но прок от них тоже мог быть вполне. В общем, тысяч 30-40 ополченцев и моряков конечно хуже чем один армейский корпус, но много больше чем ничего. В итоге, при битве в равных составах, а то и с небольшим русским преимуществом (смотря как сточились бы французы, и какие заслоны оставили, против тех же морских десантов и т.п) вполне возможен ничейный результат. Времена Аустерлица прошли, а последующие битвы против французов (не только у русских) это, чаще всего, мясорубки с нерешительным исходом и примерно равными потерями. В любом случае, почти наверняка, до решительного разгрома русских дело не дойдет.
>4. опыт Вены и самого Парижа показывает, что тогдашние элиты и знать легко жертвовали городами с уездным дворянством, но как только риск обрушивался на столицу в виде даже банального артобстрела - следовали политические решения о прекращении осады. Я сильно не уверен, что питерская публика окажется более готовой к жертвам и лишениям, чем венская или парижская.
Думаю, что так и есть. При реальной угрозе столице, и невозможности армии её защитить, пошли бы на мир.
>Потому военный поход на Питер закончился бы таким же взятием, как и в московском направлении. Другое дело, как бы это влияло на исход войны.
Если бы взяли, думаю, Наполеон бы победил. Но, повторюсь, уверен, что не взял бы. В основном из-за открытого приморского фланга. Русско-шведский флот, как и в реале собирался, проводил бы десанты. Не обращать на них внимание невозможно, а оставлять заслоны-гарнизоны чревато ослабление войск предназначенных для генеральной битвы.
