>При том уровне развития военного дела которое имело место у обеих сторон - пешее ополчение это балласт польза от которого в полевом сражении с монголами ничтожна. Так что методологически считать его может и правильно но бессмысленно.
Почему? Против Девлет Гирея гуляй-город вполне работал.
Это конечно уже не те монголы, но вполне себе конница.
>>Что же касается ополчения и вагенбурга, то в полевом сражении его можно использовать для прикрытия тыла и флангов ударной конницы.
>>Сам по себе он сражения конечно не выйграет, но действия дружинников может серьезно облегчить.
>
>Представим себе ход этого гипотетического сражения.
>1. русская "ударная" конница будет пытаться "ударить" монгол но монголы этого не позволят этого. Ополчение в вагенбурге все это время просто будет "курить бамбук"(с)
А почему монголы этого позволять не будут?
Они и сами вполне искали полевого сражения, чтобы разом разгромить противника, тем более когда превосходство в численности у них.
При той же коломне, монголы, судя по всему вполне позволили русской коннице ударить.
При таком ударе прикрыть тылы и фланги конницы вагенбургом, чтобы максимально затруднить монголам дистанционный обстрел, будет совсем не бесполезно.
