>>Давайте начнем с того, откуда возьмутся в 13-ом веке арбалеты и стрелки к ним в товарном кол-ве? И что это будут за арбалеты и стрелки по своим характеристикам?
>Там же рассматривалась альтернативка с попаданцем.
>Соответственно у нас вариант, что попаданец сумел убедить одного из наиболее сильных князей, что в ближайшее время придут "конные варвары" и всех порвут.
Ок. Давайте сделаем такое допущение.
>Теперь откуда возьмутся арбалетчики - в случае если попаданец сумеет убедить князя, что того в ближайшее время вырежут со всей семьей, а земли его разорят, то тогда князь может пойти на нестандартное решение - тотальную мобилизацию. В смысле сбор ополчения и вооружение его чем придется. ………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………
>Хранение оружия - обязать ополченцев. Периодически устраивать смотры, а к провинившимся применять репрессии.
Чтоб оверквотинг не делать, вырежу Ваши идеи, их можно прочитать выше.
Советовал же вам почитать что-нибудь серьезное на эту тему. Арбалет – сложное в изготовлении, дорогостоящее оружие, которое, для эффективного применения требует весьма профессионального подхода. Не зря же Вам говорили, про высокую стоимость наемников-арбалетчиков. Описанный Вами арбалет будет проигрывать монгольскому луку и по дальности и по точности, уж не говоря о скорострельности.
Кроме того, для эффективного использования арбалета, арбалетчик должен иметь хорошее защитное снаряжение. В идеале еще и помощника в таких же доспехах, для орудования щитом. В любом случае, арбалет – оружие профессионального воина.
>Сбор ополченцев - провести перепись (монголы же смогли), в первую очередь в деревнях находящихся недалеко от городов. А дальше собирать мужиков также как собирали дань с них. Обучение - воинов выделять (можно тех, что в возрасте) по одному на десяток. Он же будет ими и командовать, в общем аналог хашара, только с нормальным оружием и для своих, без особых зверств.
Это я комментировать не буду. Просто лень. Век мобильных телефонов слишком исказил понятия человека о расстояниях и связи. Как и почему монголы опережали своих противников, уже разжевано не раз.
>>Вагенбург, даже правильный, который непонятно откуда возьмется, по защитным свойствам гораздо хуже даже круглого древнерусского города. С какой радости он для монголов станет труднопреодолимым препятствием, не понятно. Его просто сожгут.
>А с какой стати вагенбург должен быть лучше полноценного города по защитным свойствам? Вам не кажется немного странным требовать невозможного?
Тогда, зачем Вы его как панацею выдвигаете? Вас судьба русских городов ни на какие мысли не наводит? А ведь там не мужики с деревяшками сидели, а реальные профессиональные воины в хороших доспехах и с качественным оружием.
>Вагенбург должен не заменять стены города, он должен обеспечивать действие тех же арбалетчиков на поле боя и обеспечивать действия полноценных воинов, т.е. конницы.
Он ничего не обеспечит. Монголы просто не подставятся под его обстрел.
>Соответственно и назначение у него не порвать всех, а продержаться как можно дольше, прикрывая фланги и тыл конницы, пока эта конница будет разбираться с противником. Ну а опытный полководец наверняка еще и постарается поле для битвы выбрать так, чтобы вагенбургом можно было перегородить узости, броды и т.п.
О действиях татар в полевом бою, читайте книги, они рулез. Когда прочитаете, тогда попробуйте вписать свой вагенбург в реальную ситуацию того времени, а не Ваши фантазии, с заранее слабым по интеллекту противнику. Монголы не компьютер, им «легкий уровень» не выставишь до начала игры.
>Плюс вагенбург может использоваться для атаки конницы из него, с последующим отходом опять таки в него.
>Как ни крути но тактические возможности он расширяет.
>Сам по себе он ничего особо сложного не представляет - телеги обшитые бревнами сантиметров 8-10 в диаметре. Леса на руси хватало, сделать не особая проблема.
Реальность была интереснее. И описана даже в детских книгах. Полевые укрепления не новость.
>От попаданца же требуется дать идею.
А почему не дать идею сделать пулемет?
>От самих же ополченцев будет требоваться сидеть в вагенбурге и отстреливать тех, кто попытается его штурмовать.
Пока не перебьют профессионалов, никто их штурмовать не будет. Когда перебьют, как в реальности, спалят, и расстреляют, без ущерба для себя.
>При защите городов аналогично стрелять со стен. А при проломе - создать около него завалы и сидя в них отстреливать нападающих.
Вы конструкцию русских городов посмотрите, наконец. Вам же и намеками и открытым текстом говорили. Типичные укрепления, не располагают к применению массы стрелков. Их просто некуда расставить. Не говоря уж о том, что ваши арбалетчики-ополченцы и высунуть нос не смогут из-за стен, ввиду отсутствия защитных доспехов. Вы все-таки наконец, почитайте КАК монголы штурмовали укрепления.
>Толку по любому больше, чем если этих мужиков просто перережут или погонят в виде хашара на те же стены городов.
Если их поставит камни со стен кидать, или смолу лить, то будет толку не меньше, а затрат меньше. А еще лучше, если предположить, что русские по совету попаданца сумели наладить связь, опережающую монгольскую, то лучше просто по лесам попрятаться. Но связи нет, и Вы ее не придумали, как организовать.
А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.
Re: это всё - Claus19.10.2011 19:40:44 (88, 7416 b)
