прочтите книгу, хотя бы одну.
А то читать лекцию на тему различий европейского феодального общества от общества степной империи -чифдома, что такое традиционная китайская военная мысль и как ее воспринимали - модифицировали монголы и чем она отличается от европейской военной дикости того времени - это слишком долго.
>>Но вопрос мой - в другом. Если Чингис смог из десятков кланов/племён создать превосходно управляемую армию, за счёт тактики бьющую любую современную им военную силу, то почему такого не могло случиться на Руси (в Европе, Византии, нужное подчеркнуть, недостающее вписать).
-------
потому что тогда даже в относительно культурной европе Вегеция снова читать еще только начинали
Ведь гонора и понтов у всех этих степных царьков было не меньше, чем у князей-бояр Руси. В тогдашнем обществе вообще человек без гонора и понтов ни подняться по социальной лестнице не мог, ни (получив положение по рождению) удержаться - в лучшем случае насильно постригут в монахи.
-----------
потому что гонор монгола в бесприкословном выполнении ясы и команд командира.
>Неужели уже тогда в разных княжествах существовали достаточно многочисленные и влиятельные элиты (ну не считая собственно княжеские дома, им было что терять), которые могли существенно помешать централизации?
-------------
мысль о необходимости или хотя бы полезности централизации в Европе появилась лет так через 200 после монгол
