От Андрей Сергеев Ответить на сообщение
К kegres Ответить по почте
Дата 14.10.2011 21:35:08 Найти в дереве
Рубрики WWII; ВВС; Версия для печати

Re: Юмо на...

Приветствую, уважаемый kegres!

>Я же не зря про топливо написал. Даже если их самолёты и пригодны были гонять мустанги и яки, то не делали этого по причине отсутствия бензина. Небось из зажигалок сливали на последний вылет.

Замечательно. А как у немцев было с керосином? :)

>>Зато под крылья - вполне.
>
>Адлер в Яковлевым идиётами не были. Стали бы удивляться своему прозрению, если бы другие схемы были бы лучше. Массовый перехватчик никогда не был и не будет многомоторным. Поэтому Як-15 решение в стиле - "сразу и много". А 2хмоторные Ме и Арадо - это классно и круто, но чуть погодя. Через полгода после штурма рейстага.

Вы бы хоть почитали историю создания и доводки Ме-262, для начала. Узнали бы много нового и интересного :)

>>>А вот на фоккер - легко.
>>Ну-ну, и как Вы себе это представляете? :)
>
>Да фактически как Як-17 и предствляю.
> Мотор в носу, с наклоном вниз.
>Ну или два, как МИГ-9, но это уже жестокий перебор - ИМ до этого не дотумкать.

Так вот, "ОНИ" - дотумкали. Аж в 1943г до одномоторного "реданника" и в 1945-м - до двухмотроного. Одномоторный, кстати, на основе FW-190.

>> А когда клюнул жареный петух и понадобился массовый легкий "фольксягер", любые переделки существующих истребителей были менее просты и технологичны, чем "Саламандра".
>
>Петух не клюёт здравомыслящих.
>Не, ну у меня есть некоторое представление о менталителе немцев по умножению сущностей. Если имея дорогую и работающую систему, они получают задлание сделать упрощённую и работающую, они делают это. При условии что упрощённая ситема в итоге оказывается дороже первой.

Вы не в теме. Причем совсем.

>Но в целом вопрос такой - нарисовать и освоить высотный та-152 они могут. бензином снабдить - нет. ИЧО?
>Почему не приделать к нему реактивный мотор, работающий на банальном керасине?

Потому что к мотору нет и керосина. А также пилотов и мн. др.

С уважением, А.Сергеев