>>Кстати еще хороший вопрос как быть с числом орудий в залпе.
>>Полными залпами бить - изврат. Рассеивание будет расти из -за взаимного влияния стволов и возникающих при таких залпах кренов корабля ( у севастополя, по памяти было 2 градуса всего при 6ти орудийном залпе). Нагрузки на конструкцию тоже вырастут.
>
>Полными залпами бить - это очень хорошо. Но сложно, удовольствие не для бедных и убогих.
Т.е. немцы с англичанами (Бисмарк, Родней и насколько я помню ПоУ) это сирые и убогие?
>Для того, чтобы бить полными залпами, у амерских КРТ и ЛК постоянно увеличивалось расстояние между стволами, и вдобавок орудия стреляли с задержкой по отношению друг к другу, на Айове по памяти 60 мсек. В результате башни постоянно росли в размере и весе, что естественно влияло на размеры и стоимость всего корабля.
Это не решает всех проблем. Многие корабли, как бы не большинство) стреляли не полными залпами.
Есть например фотки Роднея, где он стрелял по схеме 2 ствола в одной башне - 1 ствол в соседней, два в третьей.
Есть фотки парижской коммуны, где она вообще по одному стволу в башне фигачит, т.е. вообще из трети стволов.
И кстати у нас (в Гончарове) вообще отмечалось, что при использовании в залпе более чем 4-5 12" орудий цель начинает закрываться всплесками настолько, что становится затруднительно огонь корректировать.
А это про всего навсего 12", а не про 16".
Кстаи такие проблем отмечались и при утоплении Бисмарка.
>Крен возникает уже после залпа, и на рассеивание не влияет.
После залпа возникает максимальный крен, а начинает возникать он в процессе залпа.
И чем больше стволов в залпе участвует, тем быстрее крен будет нарастать. А даже долей градуса уже хватит, чтобы дать рассеивание в десятки метров.
>>А если залпы делить, то в полупериод и так укладываемся.
>Для статистики попаданий важно не кол-во залпов, а количество выпущенных снарядов.
Тогда мы снова возвращаемся к проблеме с тепловым режимом. При стрельбе со скоростью 4 залпа в минуту и из всех стволов бой придется закончить минут через 5-10 по причине перегрева стволов.
>>Собственно тот же бой в датском проливе неплохо показывает, что рост технической скорострельности уже не требовался.
>
>Бой в датском проливе, как и другие подобные бои 2МВ, из которых делаются поспешные выводы - это обычно бой одиночных кораблей (или малочисленных групп) на больших дистанциях, в условиях плохой видимости
Вы сами себе противоречите. В условиях плохой видимости невозможно вести бой на больших дистанциях, просто потому что ничего увидеть не удастся.
Бой в датском проливе велся на 75-110 каб, что для линкоров ВМВ, и даже ПМВ было вполне типовой дистанцией.
Кстати дистанции это еще одна проблема для увеличения скорострельности.
На больших дистанциях (а 16" для малых это изврат) время полета снаряда составляет 40-80секунд.
Если же фигачить через каждые 15 секунд, то огонь корректировать придется не по прошлому залпу, и даже не по позапрошлому, и скорее всего даже не по позапозапрошлому.
Приведет это к тому, что сползание пучка снарядов с цели будет замечено уже после того, как по неправильным установкам будет дано 3-5 залпов.
И если это терпимо для стрельбы залпами из трети стволов (например для 4х орудийных залпов севастополя), то при стрельбе полными залпами из 8-9 орудийного ЛК, это приведет к бессмысленному расходу 24-45 весьма дорогих 16" снарядов и опять таки к перегреву орудий после 2-3 таких серий.
>- и самое главное, в этих боях ни одна из сторон не преследовала решительных целей (т.е. не стремилась к решительному сближению).
До взрыва Худа англичане как раз решительно сближались. И цели у англичан были самыми что ни на есть решительными.
>А если посмотреть например 1МВ, то, по свидетельству очевидцев, в перестрелках Битти с Хиппером стороны вполне себе выходили на предельную скорострельность.
Когда?
Есть например раскладка стрельбы Дерфлингера по Куин Мери, когда Дерфлингер показал очень высокую, по словам Хазе, скорострельность.
На практике это означало, что Дерфлингер сумел дать несколько ПОЛУзалпов с интервалом в 20-25 секунд.
Т.е. один полный залп в 40-45 секунд, при технической скорострельности порядка 20 с.
Как мы видим никакого приближения к техничяеской скорострельности даже близко не наблюдалось, а ведь Хазе своими полузалпами с интервалами в 20 секунд весьма гордился.
>Во 2МВ, в бою у мыса Нордкап Белфаст и Шеффилд начали бой на предельной скорострельности
И толку? Тем более непонятно при чем тут Белфаст и Шеффилд, которые как бы не линкоры.
>ночные бои у Соломоновых островов также вполне себе показали полезность скорострельности.
Но где там предельная скорострельность?
Вашингтон за 7-8 минут выпустил по Киришиме 75 снарядов с дистанции всего 40-45 каб. Скорострельность всего 1 полный залп в минуту, при технической 2 залпа/мин.
Ну и главное - какой псих будет проектировать линкоры для боя в упор?
16" для таких целей явно избыточны, а риски потерять очень дорогую посудину от торпедного залпа в упор более чем велики.
>>У Бисмартка техническая скорострельность и так была 3 выстрела в минуту, а фактически он давал всего один полный залп в минуту и даже при этом были пропуски в стрельбе.
>
>При этом, по бою в датском проливе мы знаем только среднюю скорострельность, и не знаем распределение залпов каждого корабля во времени.
>Почему Вы уверены, что Бисмарк равномерно стрелял залпами через минуту?
Здесь есть достаточно подробное описание: http://www.bismarck-class.dk/bismarck/history/bisdenmarkstraitbattle.html
Да им в целом вопросов особых не возникает - Худ был потоплен 5м залпом <исмарка на 6й минуте после открытия огня (минута на полет снаряда). Как раз 1 залп в минуту. При том, что накрыт Худ был уже третьим залпом.
Предположить, что между пристрелочными залпами интервал был заметно больше минуты тоже нельзя, т.к. даже древний Дерфлингер и то по Куин мери пристреливался залпами с интервалом около минуты (чуть меньше).
>>>Такие скорострельности нужны для реализации последовательности "накрытие => серия". Чем быстрее идёт серия после накрытия, тем больше шансов на то, что расчитанные параметры движения цели останутся неизменными (или изменятся незначительно).
>>Это и так обеспечивается разделением на полузалпы и даже на третьзалпы (для 12 орудийных ЛК).
>
>Нет.
А аргументировать?
На практике как раз стрельба полузалпами была наиболее часто употребимой, с интервалами примерно в полминуты.
В то время как технически большая часть кораблей ВМВ была способна с интервалом в 30-40 давать полный залп.
Re: А как... - SSC26.10.2011 20:52:45 (35, 11097 b)
