>Да ну? Он целился именно в телеграфный стол с намерением попасть? Не верю.
Зря не верите, что вас смущает? "Именно в телеграфный столб" и целился. В том смысле что с КП дали координаты оного телеграфного столба в качестве цели (столб был одним из полигонных реперов). И первый же прилетевший пристрелочный снаряд, выпущенный орудием моего сокурсника, оный столб расщепил. Генерал от восторга чуть фуражку не съел. Ровенский полигон, 1986 год.
>Какое отношение теорвер и матстатистика имеют к прицельной стрельбе из длинноствольного револьвера по противнику в боевой ситуации?
Даже не знаю как на такой вопрос ответить, вопрос из разряда: "какое отношение имеет коитус к зачатию детей". Прямое и непосредственное. "Бытовое" понятие "случайно" и "неслучайно" можно свести к вполне внятным количественным мерам. Можно ввести такую, если удачливый стрелок поражал из данного револьвера в схожих условиях на такой же дистанции в одстаточно большой серии выстрелов 69% ростовых мишеней - попадание неслучайно (правило "1 сигмы"), можно ввести "меру блондинки" - если поражал более 50% мишеней, то неслучайно, или, скажем, если хотя бы одна пуля из выпущенного в супостата данным стрелком барабана с вероятностью 69% попадает в цель, то попадание было неслучайно и т.д. Можно ввести меру на основе множества всех стрелков, пользовавшихся такими револьверами. Люди, как правило, интуитивно выбирают подходящую меру.
Re: Оба были - И. Кошкин28.10.2011 11:39:10 (181, 2262 b)
Re: Оба были - Alexeich28.10.2011 19:16:59 (114, 1308 b)
