От Slon-76 Ответить на сообщение
К Exeter Ответить по почте
Дата 01.11.2011 13:48:15 Найти в дереве
Рубрики WWII; Версия для печати

Re: Вы сами...

>>
>>?! Что Вы под серьезным ущербом подразумеваете?
>
>Е:
>Прекращение деятельности и уничтожение грузов. Чего не было, а было только в результате замерзания.

Ну если под серьезным ущербом подразумевать фактически полный "вынос" порта - то да, не смогли. Но кстати, до замерзания Турку (да и не Турку) регулярно и главное массированно бомбить его было невозможно по метеоусловиям и из-за хилых сил КБФ, базировавшихся в Эстонии. К тому же, скажем, бомбардировка Турку не всегда означает бомбардировку порта. Там еще много чего вкусненького было.

>
>Е:
>Вот именно, что летали бомбить транспорты, и попали в оные всего один раз.

Почему один? По результатам двух ударов две потопленных и две поврежденных единицы. Для трех с небольшим десятков вылетов за два дня по-моему неплохой результат.

>А ледокол не летали специально бомбить, как я помню, бомбили порт "вообще".

Вообще 18 января ВВС КБФ целенаправленно охотились за "Тармо", который утром обстрелял застрявший во льдах "Ермак". Сначала его обрабатывали истребители, в 12.43 пара ДБ-3 отбомбилась по нему у о. Киркоммансаари четыремя ФАБ-500 (по утверждению экипажей, разрывы наблюдались в 30-50 м от ледокола), но "Тармо" благополучно дошел до Котки. В 15.45 одиночный ДБ-3 сбросил на Котку (причалы и корабли) 10 ФАБ-100, а в 15.55 два ДБ-3 сбросили по "Тармо" 8 ФАБ-250, одна из которых попала точно в ледокол. Т.е., я откровенно говоря не знаю, значился ли "Тармо" в качестве цели в боевой задаче, поставленной перед экипажами этих ДБ-3, но то, что атаковали они непосредственно ледокол сомнений не вызывает.

>С уважением, Exeter
взаимно.