>Он прав - делать большие машины смешанной или деревянной конструкции - путь в никуда (классический пример - "Альбермаль"). У смешанных конструкций была одна ниша - одномоторные самолеты, и то - небольшие. Уже на Р-10 с "деревом" хлебнули лиха.
Не прав, многократно показано. Яркие примеры: ТБ-1 и ТБ-2, И-14 и И-16. Или творчество того же Яковлева или лавочкинцев. Если бы АНТ решал за всю отрасль, то был бы совсем уж не прав. Подход не гибкий, самовольный.
Кстати, кроме дерева появлялась тогда же фанера -- по сути, композит.
Вы не правы, полагаю, в том, что это вообще "путь". Есть сиюминутные инженерные задачи, их надо решать выгодно, а не так, как их будут решать в будущем.
>Чтобы превзойти, надо знать хотя бы как. Проектирование самолетов не последнюю очередь шло с оглядкой на возможности производства. А то, что передовые направления подхватывались - то Ли-2 тому пример.
Ли-2 к АНТ отношения не имеет, скорее вопреки.
Зато всё семейство АНТ -- пример. Решения заимствовались у немцев: Junkers, Rohrbach, Fokker. B-29 -- другой пример, хотя тоже вопреки. И превзойти не удалось, хотя верили, что смогут, вроде.
Некоторые британцы умудрялись сочетать алюминий, сталь, дерево, фанеру, выклейки из шпона в одной конструкции.
>Профиль крыла Пе-2 обеспечивал хорошее устойчивое пикирование, чего не было, например, у Ту-2. Везде должны быть компромиссы, но не нужно забывать и о главном - Пе-2 все же пикировщик!
У Пе-2 крыло истребителя. Американские истребители, впрочем, прекрасно пикировали. Но тут нужно подробное сопоставление для Пе-2. Сложности проявлялись на посадке.
>Кусок из стенограммы какой-то военно-практической конференции, на которой кто-то из пилотов стал учить Яковлева делать самолеты и высказывал претензии (откопал Котельников).
Поищу.
>Мне понравилась его трезвая оценка нашей авиапромышленности и авианауки на речи по результатам командировки в Германию - там четко обозначенны все проблемы, с которыми еще предстояло столкнуться во время войны.
Продолжу предыдущие утверждения: Яковлев, по-моему, не вообще западник, а европеист. Образцы его конструкций и подходов чаще во Франции, редко в США.
Что до его оценок. То отчасти они очевидны, отчасти история пишется теми, кто читал и верил Яковлеву. Тем более, его мнение совпадало с (было) высочайшим. Независимые оценки, основанные на точном послезнании, почитать бы. Включая спорные.
