От Гегемон Ответить на сообщение
К AlexE
Дата 12.11.2011 03:07:31 Найти в дереве
Рубрики Танки; 1917-1939; Версия для печати

Re: куча в...

Скажу как гуманитарий

>>То есть - продать нам вполне могли, но мы не захотели столько платить.
>нет. Нам предложили создать новый по нашим требованиям. О продаже ихнего 16-тонника речь не шла. Он у них секретным был еще в то время. Даже показывать собственно отказались. "но разведка доложила точно..." (с) :)
"фирма готова говорить о разработке аналогичного танка по спецификации СССР" - это как Кристи продает детали сельхозмашин.

>>>Танковых пушек не было даже и у англичан в то врнмя. Британские 47-мм - это был окурок.
>>А в чем их окурочность? В 560 м/с? Так это они за коротким стволом гонялись. Был полноразмерный вариант, вполне соответствует сорокапятке по начальной скорости.
>На 6-тонник ставились тока пулеметы, либо 37-мм (истребитель танков), либо окурок, к которому вполне возможно и бронебойных снарядов не было. Кстати 12-тонник наши у англичан купили. По крайней мере десяток штук. Но имхо тока бабки потратили зря. Вот на нем этот окурок и стоял.
О 6-тоннике речи нет. На 12-тонном и 57 мм ставили. мне представляется, что покупка стоила затраченных денег - получили живые образцы танков + документацию на агрегаты.

>>Зато смогли выпускать одновременно М-17 для авиации и М-17Т для суши, и впоследствии М-17Т тоже отнимал мощности у авиаторов.
>>И всевозможные М-6 - это не на основе ли поршней М-5?
>вот именно, что потом, а не сразу сделали М-17Т. Алкснис выдавал сначала движки М-17 штучно. Ему самому не хватало на авиацию. Насчет М-5 и 6 не знаю. Но это совсем древние были вроде.
Почему древние? Либерти" разработан в 1917 г.. а у нас его пиратский клон М-5 в серию пошел в 1925 г.

>>>за это тоже могли :) Но движков все равно под толстоброневые не было кроме Либерти, а желание поставить колесно-гусеничный ход было неистребимым. особенно для БТ и прочих средних танков.
>>Был Т-29.
>был. И хорошо, что его в серию не пустили. Одумались, что слишком сложно получается
Колесно-гусеничный ход вообще более дорогой и сложный. А уж если синхронизировать борта и поддерживать движение при потере гусеницы - совсем сложно выходит. Перемудрили товарищи.

>>>>>И было бы потеряно в первые дни войны на маршах. По крайней мере машины первых годов выпуска.
>>>>Можно подумать, танки Т-26 и БТ первых годов выпуска обладали хоть какой-то боевой ценностью.
>>>обладали. Но когда научились их правильно использовать особенно в обороне тонкоброневые танки кончились.
>>А у толстоброневых вероятность не погибнуть толпой в первые недели все-таки повыше. Да и беречь и ремонтировать их будут более тщательно.
>для того, чтоб отремонтировать танк, нужно было его сначала эвакуировать. А с тягачами был жесточайший напряг и в реальности. А тут такое...
А тягачи тоже нужно делать. И грузовики. И если что - за счет сокращения выпуска танков.

С уважением