А как Вы будете определять, долитит ли он до Берлина с бомбовой нагрузкой?
>1. Поменять сравниваемые самолёты странами.
Отлично. Представил Галифакс у нас (спроектированный под требования к двухмоторному бомберу, под конкретный размер ангара, катапультный старт (!) и бомбометание с пикирования (!!) Кайф. Вы в курсе, что Галифаксы по грунту почти не рули? и базировался кучками на рулежках аэродромов? (хорошо фрицы аэродромы не бомбили - англичане сами удивлялись).
>Скажем, ТБ-7 в Британии:
ТБ-7 создавался под другие требования - как ВЫСОТНЫЙ скоростной бомбардировщик. Посмотрите, что было с высотностью Галифакса, из-за которой Харрис-бомбер исходил мочой и требовал заменить его на Ланкастер?
(кстати, у нас любят хихикать над нашей тройкой богатырей - Т-64/72/80, а то, что англичане производили одновременно Ланкастер, Галифакс и Стирлинг - это, ничего, мудрые люди, они англичане)
>Наоборот: даже Stirling, но сотнями, конечно, вполне сменил бы ТБ-3 и, отчасти, ТБ-7. Не стоил бы на порядок больше ДБ-3Ф. Был бы полезен.
Заказали бы промышленности "Стирлинг" - сделали бы. Делов-то. Насчет - дешевле - только, сомневаюсь. Разве, только, как американцы во время войны - заняться экспортом английских рабочих.
>Так вот, B-25 менял "прекрасный" ТБ-7. Исключая большие бомбы, а позднее ракеты, ТБ-7 не годился.
Менял? Его в АДД силой запихивали - дальность была мала (программа специальных мероприятий по ее повышению описана подробно). Хорошо в 1944 г. эта проблема сама собой решилась.
'С утра никогда не знаешь - какой рядовой тебя сегодня уволит'
