>"Я, конечно, презираю отечество мое с головы до ног, но..."
>За последнее время много читал на форуме споров о том, что лучше было сделать с Т-26, какие акценты расставить в танкостроении в 35-38 гг. Но почему-то все молчат о переломном моменте - волюнтаристском решении 29г "забить" на свои наработки (Т-18, Т-12/24) и закупить образцы танков за границей (с лицензией).
>Как мне кажется, это решение привело к негативным последствиям (хотя было на первый взгляд оправдано). Именно поэтому к концу 30-х накопились многие тысячи непригодных образцов бтт.
Почему - непригодных?
Какие образцы техники Вы считаете непригодными.
>Фактически до войны в Испании броня 13 мм считалась достаточной для танков, а упор делался на скорость и тп.
Почему Вы считаете, что без закупок этого мнения бы не было?
>Поэтому предложил бы участникам форума "прикинуть" последствия, которые могло бы иметь решение об отказе закупки бтт "за рубежом" (если бы оно было принято в 29г и не менялось до конца 30-х).
Я не сторонник постановки в производство Т-26 "как есть", но в целом в этом танке было, что подсмотреть.
>Я вижу ситуацию так.
>1. Продолжается развитие Т-12/24. У "заказчика" и конструкторов есть понимание того факта, что броня должна быть как минимум 20мм,
Откуда появится такое понимание, что минимум 20 мм?
>вооружение пушечное
Вооружение пушечное наши и в РИ поставили. Ни на БТ (в том виде, в котором он приехал), ни на Виккерсе не было того, что там в итоге оказалось (20К в одной башне).
>Соответственно, где-то в 32-33гг имеем доведенную до ума машину с заданным ттх (броня 20мм, пушка 45мм, скорость 15-20 км по пересеченной местности).
Ви-таки забыли упомянуть, какой двигатель будет на этом танке.
>Продолжая развитие этой концепции, к 37-38гг создается какой-нибудь Т-36 с броней 40мм, пушкой 57мм, скоростью по пересеченной местности 25-30 км.
Исходя из чего будет произведен переход на 57 мм?
>Таким образом, к 40-41гг у СССР танки "старых типов" в количестве тысяч 10-15 танков представляют собой не "жестянки" БТ и Т-26, а вполне пригодные к боям с Т-3 и Т-4 (а главное - с пехотой вермахта), не шибко быстрые пехотные танки.
Будет не 10-15 тысяч "жестянок", а 5-10 тысяч гипотетических танков. Которые "кончатся" раньше, чем "жестянки". В частности потому, что более тяжелые танки будут неизбежно более часто ломаться, застревать (в т.ч. не имея возможности переправиться по слабым мостам).
>или
>2. Развивается линия Т-28.
Если помните, концепция Т-28 была подсмотрена в рамках поездки за бугор с целью закупки танков, т.е. решение о закупке уже было в значительной степени принято.
>Если изначально он проектировался (в 30-31гг) с 30мм лобовой броней и 18-20мм бортовой, то в отсутствие западных веяний развивается эта же идея о хорошо бронированной мощной машине в роли тяжелого танка прорыва.
На то время 30 мм - это было нормально. Немцы на 5 лет позже с
30 мм начинали.
>Т-28 выпускается нормальными сериями (авиаторы не "зажимают" М17Т) и совершенствуется наравне с Т-24.
Нормальными - это какими?
>Получаем опять же в 41-м году 10-15 тысяч танков "старых типов" в составе экранированных Т-28, которые куда как лучше подходят для борьбы с Т-3 и Т-4, а главное - с пехотой вермахта.
Пупок развяжется вместо 10-15 тысяч Т-26 и БТ делать столько же Т-28.
>Другим, "побочным" эффектом будет отсутствие всяких фантазий о "кавалерийских танках" (нет БТ с их "гоночными" скоростями). Соответственно, тактика не предполагает "кавалерийских" рейдов, крушения вражеской обороны гусеницами и тп.
>Тактика строится на огневой мощи, вместо самостоятельных бросков на подготовленную оборону противника - действия вместе с пехотой, во взаимодействии с артиллерией...
Т.е., из-за отсутствия неправильных покупных танков все делают вынужденный скачок в тактике на 2 шага вперед?
>Что до подвески - ее можно было отдельно покупать и внедрять (да и по-любому торсионы лучше).
